[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Hade faktiskt inte sett detta inlägg, när jag igår skrev (nr 7605) följande om konspirationsanhängarna:

"Som förut påpekats är likheterna med revisionisternas argumentation, antingen de nu vill rättfärdiga Pol Pot, Stalin eller Hitler, mycket påtagliga. Man lever alltså med en konspiratorisk och förvrängd världsbild där "starka intressen" med alla medel påstås undanhålla sanningen med stort S. Vidare att man förfalskar eller selektivt väljer ut sådant som man anser passar in i sin framställning av händelserna, med undertryckande av allt som talar emot det."

Det finns som bekant fler av typen Vaken på detta forum.....

Officiellt:Tutti-frutti är en idiot! Att du ens jämför olika konspirationsteorier med varandra

En sak som slagit mig är hur konspirationsteoretikerna fokuserar så stenhårt på hur saker och ting "borde" ha sett ut, hur de "borde" ha skett, vad som "borde" synas på bilder, och saker som inte "borde" ha gått. Istället för att fokusera på de bevis som visar att de faktiskt skett alternativt inte skett. Som ett exempel:

1974 gick lindansaren Philippe Petit på lina mellan tornen högst upp. Alla förstår att det är helt otroligt. Man kan inte gå på lina den sträckan (130 fot), med de vindar som blåser däruppe. Enligt sagan "skrattade han hela vägen" och det är naturligtvis rent nonsens - om han nu som påståtts gick där skulle han definitivt inte ha skrattat. Det påstås också han han skulle ha påbörjat "a dancing routine" -vilket ju får vilken sund människa som helst att förstå att det hela är ett påhitt, inte fan börjar man dansa på den höjden, i blåsten.
Petit blev åtalad, men friades på villkor att han skulle göra om numret för barn i Central Park - ytterligare ett tydligt tecken på att det hela är nys Hade det verkligen skett hade han naturligtvis fällts. Historien är uppenbart påhittad.

Ändå finns det bilder och vittnen till händelsen. Tidningarna skrev och alla inblandande har erkänt. De flesta skulle gå med på att Phillipe Petit lindansade mellan tornen den där dagen 1974. Trots att det förmodligen "borde" ha varit omöjligt. Trots orimligheten är bevisen för att det verkligen skedde överväldigande. Och - och här är min punkt - ville man förstå den här händelsen så måste man rikta in sig på varför det var möjligt, trots att det inte borde ha varit det.

Och vill man motbevisa den måste man intervjua de inblandade, hitta personen som photoshoppade bilderna, hitta en överväldigande mängd vittnen som är samstämmiga just på punkten att ingen jävel spände upp någon lina när de var där (inte en enstaka holländare som hävdar att linor inte kan spännas upp på det sättet alltså), intervjua lindansaren själv, kolla de journalister som var på plats och skrev, intervjua domaren som friade och så vidare. Inte göra långa videos där man intervjuar folk som försöker förklara varför det hela inte borde ha gått.


Vill man motbevisa 911 måste man alltså hitta de som planterade sprängämnena, hitta de som styrde de militära planen, hitta dem som tankade dem, hitta firman som blev tvungen att flytta för att en grupp människor skulle kunna plantera sprängämnena, hitta någon ur gruppen som planterade sprängämnena, hitta den som programmerade sprängsekvensen, hitta den som tryckte på knappen, hitta missildelarna, ta reda på varifrån missilen kom, hitta personen som avfyrade, hitta någon av dem som klargjorde missilen, plocka fram passagerarna osv.

Inte leka "det borde inte ha gått"-leken.

Bara en tanke jag fick.

Cheers,
SLOB

Ja, för det vore ju pinsamt om någon drar slutsatsen att foliehattarna till stor del har samma världsbild som revisionisterna...

MVH
/HL

Här får du två exempel där fåglar (sic!) skadat vingarna på stora passagerarplan:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread191416/pg21


De årliga kostnaderna i enbart USA för kollisioner med fåglar beräknas till ca 40 000 000 kronor/år...

http://www.netpets.org/dogs/newsroom/collieherds.html



Samtidigt ska vi alltså förväntas att nicka instämmande till den SJUKA SKRÖNAN att 5 stycken 100-kilos lyktstolpar där fantasiplanet höll en hastighet av 220 meter/s inte beredde några större hinder för fantasiplanets vingar...


Nej, nu är jag så j-a FÖRBANNAD att efter detta måste jag bara få AVREAGERA mig:

:character56: :character56: :character56:


Kändes skönt...börjar allvarligt talat få nog av alla sjuka skrönor kring 9/11...

Nej nej, du skall inte hjälpa till. Jag försöker förstå hur mankan resonerar, nu har du förstört det!

Visst, två små hål. Men vilken skillnad gör det på ett plan som kommer i full fart. Skulle det leda till att man missade Pentagon? Som uträkningen ovan visar så skulle planet träffa pentagon även om vingarna slets av helt och hållet!

Just det, betänk vilka hål fåglarna hade åsamkat på vingarna om planet hade kommit i full fart...dessa skador sker så gott som endast vid inflygning eller take off...


Hav sedan i åtanke att nu snackar vi inte om fåglar utan LYKTSTOLPAR!!! och inte bara 1 utan FEM (5) stycken!!!


Men enligt myten så satt vingar och allt fortfarande på plats ända tills fantasiplanet nådde Pentagon... :character56:


Nej, de här galenskaperna blir alldeles för mycket för mig...behöver lite rast...tror jag ska gå ut för lite frisk luft...riskerar skada min mentala hälsa annars...

Men vad borde ha hänt då? För det måste du veta, om nu det som sägs ha hänt är så tydligt orimligt?

Annars så är här bilder på ett plan som krockad med ett annat över tyskland och ändå lyckades släppa sina bomber och flyga hem. Planet vid pentagon behövde bara färdas ytterligare 300m (ca).
http://www.207squadron.rafinfo.org.uk/lm535/lm535_manston.htm

Mankan, vet du vad en lyktstolpe är? Det är en konstruktion som skall hålla en stark lampa en viss höjd från marken. En lyktstolpe skall klara av olika sorters väder, för den skall stå utomhus året om. I teorin så går det att tillverka en lyktstolpe som klarar av att ett flygplan klipper till det med vingen. Men den skulle kosta alltför mycket. Bara fästandet av stolparna i marken skulle bli dyrt. När du sedan har räknat ut hur mycket en sådan lyktstolpe skulle kosta så multiplicerar du det med antalet lyktstolpar som behövs. Så varför skulle man betala fantasipriser för larvigt starka lyktstolpar när de inte behövs? I själva verket så bör en lyktstolpe kunna ge med sig för att minska risken för dödsolyckor vid fordonskrockar.

/HL

Fast nu gjorde ju han/hon inte det, Tutti-frutti jämförde olika slags foliehattar och det sätt de argumenterar. Men jag är inte förvånad att du återigen helt missade andemeningen i ett skrivet inlägg, det har ju hänt ganska många gånger förr om man säger så...

För övrigt är det faktiskt intressant att jämföra olika konspirationsteorier med varandra då de ofta delar samma element och principer. Fast jämförelsen säger ju oftast mer om de stackare som väljer att tro på teorierna än teorierna i sig.

Mankan, vilken 16-årig tjej som helst med grundläggande fysikkunskaper totalollar dig i ansiktet. Har du hört talats om någonting som heter rörelsemängd? När du har bevisat att p = mv inte gäller så kan du spela allan över varför American Airlines Flight 77 som var en Boeing 757-223 inte hade en tomvikt på ca 58 ton och en maximal startvikt på ca 115 ton och om vi antar att planet vägde 100 ton vid kraschen och rörde sig i 200 m/s, varför det inte hade en rörelsemängd på 20 miljoner kgm/s. När du har förklarat bort det så stämmer det säkert att fem lyktstolpar borde ha klippt av vingarna.

Sedan så har smartypants varit vass:

Jag gillar 9/11 konspirationteorier. Dom går alltid ut på att man får en bild förevisad, och så hävdas nåt om bilden som är fel.

"Planet på bilden har ingen stjärtvinge!" Eh, jo, det har den.
"Det finns inga skador på väggarna på pentagon från vingarna!" Eh, jo, där finns tydliga skador.

Till och med "Flat Earth Society" har mer vett än 9/11 konspiratörer...

/HL