[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Men?, något har hänt! Det är ganska klart, för tornen finns inte längre. Den allmänt vedertagna förklaringen är att 19 kapare, tränade och finansierade av Al- quaida, använt sig utav flygplan som vapen för att sänka tornen p.g.a. USA, vad de kallar det, övergrepp på muslimer runt om i världen. Vad är det i detta du inte tror på, och vad menar du har hänt istället, och vad grundar du det på? Det är väl inte för mycket begärt att få svar på.

En annan fråga är jag lite nyfiken på. Attacken mot WTC 1993. Vem genomförde den på order av vem? Skulle den också vara planerad av USA själva? I så fall, kunde inte de få tag i tillräckligt med krut för att göra större skada?

Du har hittills inte kommit med ett enda fakta på egen hand. Det enda du klarar av är dramatiska insinuationer, och dessa kommer du ingenstans med. Kom med lite fakta själv, nu när du ändå är i minoritet och bör vilja bevisa din egen ståndpunkt.

Här finns en hel hög bevis:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html

Exakt vad vill du har bevis för?
Vi har många vittnen och kvitton och officiella papper på att kaparna har gått på flygskola och genomgått utbildning och tagit flygcertifikat. Vi har anhöriga som mist sina nära och kära som var ombord på planen. Vi har telefonsamtal från planen till deras anhöriga som berättar om vad som hände på planen. Vi har alla flygledare som såg vad som hände med planen och som hörde de meddelanden som kaparna av misstag sände ut via radio. Vi har detta på band.

Vi har dokument från kaparna som hittades vid bl.a. UA93:s krasch.
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00108.html
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00109.html
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PE00102.html
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PE00114.html

Vi har de svarta lådorna från AA77 och UA93 som talar om exakt hur planen flög.
http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc04.pdf
http://www.911myths.com/AAL77_fdr.pdf

Vi har NTSB:s rapporter om planens flygväg, från uppmätta radardata:
http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/index.htm

Vi har hundratals vittnen som såg planet krascha i pentagon.
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

... ja jag kan hålla på ett tag till, exakt vad vill du ha bevis för??

Kolla igenom filmen med dessa kommentarer:
http://lol.chroniclesofgaras.com/videos.html

Läs igenom detta dokument:
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

När du är klar med det har du förhoppningsvis lärt dig att inte låta dig luras av lögner så lätt.

Nej. Alltså. Allt det där är påhittat. Visste du inte det? Det står på internet, sen sa en kille det till mig över MSN också. Sen sa lillebrorsans bästa polares storebrorsa det.

Ja, har man inte nämnt underligheterna kring 9/11 på Rapport eller Aktuellt, så kan det ju inte vara sant...

Synd bara att de fysiska skadorna på Pentagon totalt motsäger dessa "vittnen"...

Synd för dig att de inte gör det, utan totalt motsäger teorier om missiler och annat.
Titta bara på vilken väg en missil hade behövt ta för att kapa lyktstolparna:
http://forums.randi.org/imagehost/879044caa801aabf4.jpg

Jag läste precis igenom detta, en utmärkt sammanfattning av bevismaterialet kring pentagonkraschen.
http://forums.randi.org/showpost.php?p=1908838&postcount=20

Du missade tydligen att titta på Loose Change ikväll där dessa påståenden debunkades å det grövsta!

Lyktstolparna skulle alltså bara ha ploppat upp från marken när ett plan träffar dem?

Som exempel tog man ett flygplan som det var meningen Bush Sr skulle flyga med, men planet kraschade pga att ena vingen slets loss när planet krockade med en (1) lyktstolpe och dessutom rycktes inte stolpen upp ur marken:

http://analysis.batcave.net/pentagon.html
http://analysis.batcave.net/pentagon2.html



"The thing I find so interesting about this picture is the glass on the pavement in proximity of the pole. A jet going roughly 400 MPH hitting the pole and the glass from the light lands near where the pole is. The glass should have shattered the instant the plane hit the pole and land in a totally different area. This pole looks like it was just tossed into this position. What is also interesting in all the pole pictures is that the poles seem to have snapped off at the base. The mid section of the pole isn't even bent or dented, which is where the maximum stress would be as the pole bends."

http://64.233.183.104/search?q=cache:xPB0JhsSXfsJ:www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm+light+poles+pentagon&hl=en&ct=clnk&cd =3



Men enligt den officiella sagan så skulle alltså "planet" ha krockat inte bara med 1 stolpe utan med 5 (FEM!) utan att någon vinge skulle ha slitits av, för att inte tala om att ingenting av vingarna syntes vid Pentagon efteråt, inte ens några skador på Pentagon från stjärtfenan, utan bara ett 5 meter stort kvadratiskt hål efterlämnades...


Hur gammal är du egentligen?

Eller spelar du bara dum?

När inte ens amerikanska generaler tror på den löjeväckande skrönan om Flight 77 och Pentagon:

http://www.youtube.com/watch?v=Zsn4JA450iA&mode=related&search=


Varför ska jag då sätta tilltro till desinformatörer?

"A plane does not fit i the hole"

Okej det kan jag hålla med om, men vad fan bevisar det? Skulle ett Boeing 757 byggt av aluminium borra ett hål lika stort som flygplanet i en tjock betongvägg? Plocka fram en bok i grundläggande fysik läs den ett par ggr innan du kommer med fler "teorier"

Har du nån som helst uppfatting om hur löjlig du är i dina påståenden? Det mesta av det du kommer med är inte bevis, det är iakttagelser, vad är nästa steg i din absurda teori? att allt kring 11 september är uppdiktat för att "mankan" ska ha rätt?

Vad gäller WTC så undrar jag: Vad skulle behövas för att du ska inse att om man hettar upp metall så blir den mjuk, och om man har den upphettade metallbiten under ett tryck så böjer sig den, och tillslut så går den av eller släpper från sin infästning. Har du aldrig själv tyckt att du kommer dragandes med lite väl absurda påståenden?

Jag har sett allt skit som du har hänvisat till enbart för att kunna säga emot dig. Armegeneralen bevisar inte ett dugg, han är ensam om sina teorier bland 1000-tals andra. Men fråga är om du sett den enda filmen jag länkat till dig, dvs denna:

http://www.lolloosechange.co.nr/

På varje påstående mals loose change ner till pulver! Det borde vara straffbart att göra en film som loose change, och att TV4 köper in den ser jag som ett oerhört brott mot kanalens uppdrag!!!

Kolla nu på min länk och kommentera.