[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

http://www.prisonplanet.com/articles/june2006/260606hugesuccess.htm

BYU physics professor Steven Jones' authoritative lecture on the use of incendiary devices in the demolition of the trade towers and building 7 went further than ever before in its conclusive tone on the issue. Jones has now tested steel samples from two different sites that both clearly show the use of thermate as a tool of implosion and the analysis has been verified by two other universities.

Ja, om man har tur.

Felet i ditt resonemang är att du tittar på ETT fall, likadana byggnader som får liknande typer av skador. Sen drar du slutsatser enbart på det.

Om man jämför flygplan som smackar in i hus med kontrollerade demoleringar så skulle jag nog gissa att de kontrollerade demoleringarna överlag gör jobbet snyggare, därför gör man inte på det föreslagna sättet. Risken att något går fel är alltför stor. Därmed inte sagt att exakt de små skadorna skulle kunna orsaka en hygglig kollaps, kanske till och med en bättre kollpas än WTC som orsakade sekundärskador och skrapade i andra byggnader.

Det är ju intressant att det här resonemanget faktiskt talar mot de teorier du lanserat tidigare med små mängder sprängämnen som skulle vara apterade synnerligen listigt och gömt inne i byggnaderna. Ja, på tal om att låta bli att svara på frågor så har du väl några gamla som du gick ifrån sist vi diskuterade frågan? Jag kan sammanfatta dem igen, så får vi väl se om du är mer benägen att svar den här gången...

1. Vad är det som gör att ni har sådan tillförsikt till Jones uträkningar? Jag menar, demoleringsexperter världen över har ju inte direkt gått på hans linje när de river hus. Vad är det som gör att hans uträkningar är trovärdiga?

2. Om det nu skulle räcka med så lite sprängämnen för att ta ner WTC som han påstår, varför gör man inte så regelmässigt vid husdemoleringar? Sprängämnen kostar ju pengar...

3. Hur bar man sig åt rent praktiskt? Ingen av er har kunnat lägga fram en konkret teori hur man lyckades smuggla in allting och gömma det utan att det märktes? Man hade ytterst begränsad tid på sig, och den enda förklaring som lämnats är något luddigt i stil med x killar kunde göra det på y vändor i huset. Inte ett ord om hur man handskas med isolering, fixar tändtråden, eller något sådant. Nej, en rejäl konkret förklaring på ett tänkbart händelseförlopp.

Och innan du svarat på de här frågorna så kan du ju dämpa dig en smula med att säga att VI inte svarar på frågor. Vi kan ju se vem som lämnat flest obesvarade frågor i den här tråden, men det blir nog besvärande statistik för laget med foliehattar.

Om man har tur?

Har du överhuvudtaget tänkt på hur mycket tur man ska ha för att lyckas med att riva en 110 våningar hög byggnad helt perfekt, symmetriskt och på 10-12 sekunder genom att totalt utplåna bara 6-8 av de 110 våningarna, har du gjort det?

Och hur stor är chansen att det skulle lyckas på två såna torn?

Och WTC 7 då, om man hade en kopia av WTC 7 och matchade skadorna på den byggnaden så exakt som möjligt och drog igång en brand, vi säger en mycket värre brand än i WTC 7 på 9/11, vad skulle hända då, skulle det bli en lika fin kollaps igen?

Nej du, ni pannkaks-konspirationsteoretiker är nog fan ute och cyklar på några rosa moln och dricker kaffe med tomten.


Varför använda sprängämnen överhuvudtaget? Tydligen så räcker det ju med eld och skador! Eftersom WTC 7 föll så jävla fint pga skador i ett hörn och bränder, varför inte göra så jämt vid demoleringar, slå ut ett hörn och dra igång en brand och vänta!?

Och vad gäller att förklara hur sprängämnena kom in i byggnaden, alltså allvarligt, hur fan ska jag veta det? Faktum är att det inte var skador och jetbränsle som tog ned tornen, ni är ju fan som religiösa fanatiker, ingenting kan övertyga er om att ni har fel. "Ooohh 19 araber Osama pannkakskollapser al-qaida blah blah..."

Om man har tur, bitch please ...

stämmer så bra in på dom som tror på en konspiration också
I alla fall i denna tråden, flera gånger har det blivit motbevisat vad som konspirationsfolket vill tro på, men kan ni ta till er det? Nej, ni postar bara ännu mer saker som ska "bevisa" något som redan är motbevisat.

Browsade runt och hittade en 382 sidor megaspännande tråd. Måste nog till lite konspirationsteori för att förstå hur det är möjligt. Oj, jag glömde att jag hade målat en vägg, måste sätta mig att titta på färgen som torkar. Svårt att veta vad som är mest sännande. Ha ett kul liv ni också.

Du tillhör konspirationsfolket, pucko! Den officiella historien är en konspirationsteori! Det är ni som så jävla desperat klänger er fast vid saker som att det var pannkakskollapser och att Osama låg bakom 9/11 etc etc...

På FBI's hemsida så står det ingenting om att Bin Laden är efterlyst för 9/11:

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

MURDER OF U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; CONSPIRACY TO MURDER U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH

USAMA BIN LADEN

CAUTION

USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

CONSIDERED ARMED AND EXTREMELY DANGEROUS



Du har fortfarande inte svarat, tror du att det är möjligt att riva en 110 våningar hög byggnad helt perfekt, symmetriskt och på 10-12 sekunder genom att totalt utplåna bara 6-8 av de 110 våningarna?

( http://www.veronicachapman.com/nyc911/911TruthMilitary.htm )

Betydligt större om de är konstruerade på samma sätt än om det är olika byggstilar. De fick dessutom liknande skador, dvs. plan med antänt jetbränsle som slog in.


Kanske, kanske inte. Om det var EXAKT samma skador så skulle det givetvis falla exakt likadant, men även små avvikelser kan påverka. Det är nog varken du eller jag kompetent att bedöma.



rena spekulationer som jag inte tror att du har någon kompetens eller meriter att backa upp.



Antingen är du dum på riktigt eller också läste du inte vad jag skrev.

1) Eftersom okontrollerade kollapser blir just okontrollerade så verkar väl det vara synnerligen korkat. Det finns ju inga belägg för att det skulle gå till på exakt samma sätt vid en annan byggnad, eller hur?

2) WTC var ju inte någon perfekt kollaps, men det verkar du ignorera. Tornen orsakade skadro på sin omgivning när de föll på ett sätt som man hade försökt motarbeta vid en kontrollerad demolering. Men det missade du visst...

3) Tror du att det är billigare eller dyrare att sumpa en Boeing istället för sprängämnen så fort man vill ta ner ett hus?


Åh, vad oväntat att du som skriker om oförmåga att svara på frågor inte lyckades ge ett svar på EN ENDA av de tre frågorna. Jag tolkar det som att ni inte har några konkreta skäl att tro på Jones men gör det för att hans resultat tilltalar er.

Jag bad dig heller inte tala om hur det gick till, givetvis kan du inte veta det. Jag bad dig redogöra för hur det KUNDE ha gått till. Vi är nämligen rätt många som tittat på den tillgängliga tiden, funderat på komplexiteten i uppgiften, inkluderat allt och kommit fram till att det verkar helt omöjligt att hinna med. Alltså, om det var en kontrollerad demolering med gömda sprängmedel så borde det ju gå att beskriva en tänkbar handlingsplan, eller hur? Men det var ju inte så oväntat att du gick bet på det heller.

Och FAKTUM är att du skrattade åt mig när jag påstod att det här var den mest vattentäta teorin, men när du själv blev uppmanad att presentera något som höll bättre så blev det väldigt väldigt tyst. Vem är det egentligen som är fanatiskt troende utan konkret bevisning bakom?



Du är välkommen att fortsätta tro vad du vill, det har framlagts och granskats varför tornen föll som de gjorde. Om du inte är intresserad av vetenskapliga förklaringar utan hellre lyssnar på Steven "Låt-oss-spara-pengar-på-sprängmedel-i-strid-med-alla-nu-aktiva-demoleringsfirmor" Jones så är det upp till dig. Men ser du inte hur korthuset som är dina argument rasar omkring dig?

Ah, det följer precis mönstret jag beskrev för någon sida sen. GhostTrax springer in i tråden, påstår saker till höger och vänster utan konkreta belägg, kallar folk som inte tror att Bush ligger bakom för puckon... Hitills har han fått smita iväg efter bara ett par inlägg när hans argument (exempelvis det krockade planet med för låg hastighet) inte hållt vatten... Får se om han bättrar sig och faktiskt kan försvara något av dyngan han heller ur sig... Men jag tvivlar.



Du är nog inte riktigt i en position att ha synpunkter på hur andra besvarar frågor med tanke på ditt eget trackrecord...

Jag tror faktiskt att du förstår att en byggnad inte kan rasa så där på grund av eld och skador, sluta spela dum nu.


Hur tror du folk hade reagerat om tornen helt plötsligt bara rasat? De flög in planen i tornen för att skylla kollapserna på nånting.


Hna verkar ju vara smart nog att fatta att pannkakskollapsförklaringen är skitsnack, vilket du inte fattar, eller hur?



http://www.veronicachapman.com/nyc911/911TruthMilitary.htm


Ja jag tror inte att byggnader rasar ihop som vid kontrollerade demoleringar för att ett hörn blir skadat och det brinner, jag tror inte att man kan demolera 110 våningar höga byggnader på 10-12 sekunder genom att utplåna 6-8 av våningarna och därmed tror jag inte att flygplan + bränder kan göra det heller, jag tror inte att 19 snubbar med tapetknivar utan hjälp kan kapa 4 plan och sen bara flyga omkring lite hursomhelt och flyga in i saker utan att bli nedskjutna, jag tror inte att det var ett rent sammanträffande att övningarna på exakt samma scenario pågick på morgonen, de användes antagligen för att maskera den riktiga attacken.


Ser inte du att den officiella konspirationsteorin har pannkakskollapsat fullständigt ...

Ingen kommentar om detta ser jag:

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

MURDER OF U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; CONSPIRACY TO MURDER U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH

USAMA BIN LADEN

CAUTION

USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

CONSIDERED ARMED AND EXTREMELY DANGEROUS

Vad är detta, inte ett ord om att Osama låg bakom 9/11, vad konstigt.


Det är jättegulligt att du skyddar Targenor, verkligen, men jag tror faktiskt han kan svara själv:

kan en demoleringsexpert riva en 110 våningar hög byggnad helt perfekt, symmetriskt och på 10-12 sekunder genom att totalt utplåna bara 6-8 av de 110 våningarna?

Cartoon Physics - http://www.betterbadnews.com/60

Everything in the 9/11 commission report is understandable when the laws of cartoon physics are taken into account.

What happened on 9/11 was scientifically impossible, given the official explanation, but cartoon physics explains it all!

Är det då inte utomordentligt märkligt att en totalt dominerande majoritet av världens sakkunniga inom brandteknisk kunskap och byggnadskunskap, inte alls har svårt att förstå att byggnader kan rasa just som de gjorde under 9/11 och av just de orsakerna som ges i den officiella förklaringen!?

Det är bara en minoritet av foliehattar som fanatiskt tror på nåt annat, utan att ha minsta vettiga bevis som styrker deras blinda tro. Detta gäller foliehatta och andra stolpskott vare sig de kommer från Sandviken eller resten av världen.



Så du menar alltså att det skulle vara både smartare och enklare, att dra igång denna vansinnigt och obegripligt komplicerade, resurskrävande och manskapskrävande konspiration som ni påstår, med tusentals personer ett gäng trafikflygplan bomber missiler Termite och gud fan vet allt vad ni kommit dragande med. Än att bara helt frankt säga att det var ett litet gäng muslimer med kopplingar till Alqaida som nästlat sig in i WTC-husen och Pentagon och placerat ut bomber och Termite....?

Hade det inte varit mycket enklare att välja det sista allternativet? Man hade ju ändå kunna skylla på muslimer eller vad man velat, men sluppit allt vad flygplan och timing med bomber och annat heter. Bara bränna av de laddningar man skulle ha gömt och sett husen rasa och ge Alqaida skulden. Det hade sparat massor med krångel och risker att avslöjas och inte minst pengar.


Jag ska förresten till Sandviken på Måndag jag, och jag undrar hur många insnöade foliehattar man kommer att få se där i byn.....?


Dr Tinnitus