[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Vilka vittnen skulle vara mer trovärdiga än de brandsoldater som var på plats när husen rasade?

Researcher Vincent Sammartino, who was also at the WTC “open grave site” on the afternoon of Sept. 11, 2005, wrote the following on the on-line news web site APFN: “I just got back from Ground Zero. People know the truth. Half of the police and firemen were coming up to us and telling us that they know that 9-11 was an inside job. They were told not to talk about it.

Jag vill gärna vilja ha svar på frågan.

Varför skulle dessa ögonvittnen ljuga?

Som vanligt sten, undviker du det logiska, VEM hindrar dom från att vittna? Absolut ingen. Dom kanske helt enkelt inte har tillräckligt på fötterna, eller vad tror du?

Varför skulle de inte ljuga?

Det är väl uppenbart för vilken logiskt tänkande människa som helst att dom som var med på demonstrationen 11/9-05 och krävde att få vittna inför senaten, inte har något som helst att vinna på att ljuga.

Tänk efter, du går ut och framför en åsikt som hos den hjärntvättade massan måste upplevas som om du är en idiot. Vem skulle utan vinning utsätta sig för det?

Så du menar att dom inte FÅR vittna för att de skulle framstå som IDIOTER?
Är det deras vänner som hindrar dom, eftersom Bush o Co bara skulle vinna på deras "idiotiska" vittnesmål?

Sanningen har ju inget pris, sten.b
Som sagt, ekorrhjul...

Dom FÅR inte vittna och det är inte deras vänner som hindrar dom. Konspirationen den 11 sept. är så enorm att gemene man kan inte föreställa sig den. Med hjälp av upprepa den "officiella" lögnen så går folk på den och därför framstår alla sanningssägare som idioter.
Var det inte Hitler som att om en lögn är tillräckligt stor så tror människan på den medan en liten lögn är däremot svårare att få igenom.

Och sanningen har i vissa fall ett högt pris.
Nu hoppar jag av det här hjulet.

Smiter med svansen mellan benen...
Återigen för VEM får dom INTE vittna?

Men snälla. Vad talar vi om? För att förtydliga mig. Dessa brandmän och en del andra vittnen från det att tornen sprängdes har vid ett flertal tillfällen bett om att få vittna inför senaten men fått nej.

Vad är det de ska vittna om? De pågår ju knappast nån utredning om 11/9 längre. Tusentals poliser, FBI-agenter, utredare, militärer och politiker vet att den officiella versionen av 11/9 är korrekt. Det räcker. Sen kommer det alltid finnas människor som tror annorlunda. Det får man räkna med. Självklart ska de få tro vad de vill men att besvära senaten med deras konspirationsteorier är bara löjligt. Kan de iofs fixa fram lite mer bevis än hörsägen så kanske det kan bli aktuellt. Jag tror inte dessa vittnen ljuger. De återger bara vad de tror, men tro är inget bevis.

Massor av människor tror på gud men det finns knappast några bevis för hans existens. Poängen är således att människor tror på massor av saker utan att det finns en gnutta bevis. Det är ologiskt och naivt att göra så men det är människans fulla rätt att tro på vad hon vill. Men samtidigt måste man inse att det enbart är tro och att Senaten knappast är intresserad av individers trosuppfattning.

Men vad då vittna?

Det är ju det de har gjort. De har offentligt uttryckt sin mening i ett land med yttrandefrihet (den kanske mest omfattande i världen) och medlemmar i senaten kan läsa deras vittnesmål om de vill. Ingen tystar dessa vittnen, sten.b.

Att alla som vil i ett land med 300 miljoner invånare inte får tillfälle att uttrycka sin personliga mening på plats inför de 100 folkvalda i senaten är väl inte så konstigt?

Till farbror_barbro:

Paul Isaac Jr. explains that "many other firemen know there were bombs in the buildings, but they're afraid for their jobs to admit it because the "higher-ups" forbid discussion of this fact." He told me the order is coming from the Fire Department's Anti-terrorism Consultant, former CIA Director James Woolsey. As an outspoken Volunteer Fireman and former Auxiliary Police Officer it is no surprise that Paul has become a target of the vicious beaurocracy. This is the treatment of those who seek the truth; this is why people aren't talking about it… fear for their jobs and lives.

http://www.prisonplanet.com/analysis_lavello_061603_corruption.html

Till vejroniottan:

This article from Chief Engineer magazine (http://www.chiefengineer.org/article.cfm?seqnum1=1029)
presents eyewitness account of the moments after the first plane crash, and describes evidence of large explosions in the lobby, parking garage and subbasement levels of WTC-1 at the time of the crash

It contains some fascinating first-hand accounts of the events of September 11 as recounted by operating engineers on the scene. One of the most remarkable is the story of Mike Pecoraro, who was working in the 6th sub-basement of the North Tower when the first plane hit. Here are some excerpts:

http://www.prisonplanet.com/articles/november2004/281104undergroundexplosions.htm

Om ni verkligen är intresserad (vilket jag inte tror) så läs igenom bakgrundsfakta om det vi talar om så slipper vi för många idiotiska inlägg och upprepningar.

Det är kanske du som bör kolla vad dina länkar tar sin info ifrån. De vet det nog inte ens själva. Din källa, Mike Pecoraro säger följande: "When I walked out into the lobby, it was incredible," he recalled. "The whole lobby was soot and black, elevator doors were missing."

Detta tar ni konspirationsidioter som intäkt för att en bomb exploderat i lobbyn. Fortsätter man dock läsa Mike's vittnesmål så säger han senare: "The jet fuel actually came down the elevator shaft, blew off all the (elevator) doors and flames rolled through the lobby. That explained all the burnt people and why everything was sooted in the lobby."

Alltså, inte ens dina egna källor stödjer dina teorier. Har du någon kommentar till det?

Ja man tror vad man vill. Om du försöker utgå från det scenariot att det verkligen var en explosion skulle man då inte man göra allt för att dölja detta.

"The narrator claims that he "later learned" that there had been an explosion caused by fuel pouring down an elevator shaft, but the lobby shows none of the soot or fuel residue we would expect from such an explosion. Instead we see blown-out windows and a fine dry dust covering the entire lobby, very much the signature of high explosives. Similar damage to the parking garages and subbasements can only be explained by pre-placed explosive charges that were detonated at the moment of the plane's impact."