Politico har ju en del intressanta saker på sin bevakning. Tittar man på kartan över Kansas:
http://www.politico.com/2016-election/results/map/president/kansas
Så är det ju bara de två geografiskt stora distrikten som har någon större mängd rapporterade distrikt. De två minde, som därför sannolikt är mer tätbefolkade, rapporterar en mindre andel färdiga resultat. Det finns inga rapporterade alls från området nära Kansas City. Det går tyvärr inte att se om det finns en trend mellan landsbygd och små distrikt i området kring Wichita, men det är ju inte otänkbart att det även där skulle vara en större andel landsortsdistrikt som rapporterar. Värt att ha i åtanke när vi ser hur resultaten utvecklas under kvällen eftersom det är svårt att dra slutsatser om det inte är representativa distrikt som kommer först.
Vad gäller storleken på Wichita och jämförelsen med Göteborg. Det är en jävla skillnad på att ha en halv miljon invånare i ett lands som Sverige där man är den andra staden, och att ha samma invånarantal i ett land som USA där man har många andra större städer och man ligger långt långt bort från maktcentrumen. Det är mycket möjligt att en stad på 400 tusen kulturellt är en byhåla till skillnad från Göteborg som inte är en byhåla eftersom det ändå är landets andra stad och motpolen till Stockholm. Då kan den vara urban trots ett internationellt sett rätt lågt invånarantal.
Vill man flytta till en större stad med stadskultur, utbildning, tillgång till högre utbildade jobb och trendkänslighet så får man glatt flytta till de storstäderna vi har. Har man samma ambition i USA finns det mycket mer att välja på utöver den lokala aningen större staden i staten man råkar bo i.