Svenska feminister har gjort kvinnokroppen tabu igen (gynnar islamister?)

Oki var har du dina "bevis"?
Ro hit dem tack. Och ursäkta men "animal planet?

Tror faktiskt jag som faktiskt innehar ett par fertila äggstockar har ett bättre hum kring detta är en giftgul kanin, du tillhör ju inte ens samma art.

Men du. Alla som gått ut högstadiet och har pung eller äggstockar vet ju hur det där går till. Eller hur? Det finns, som du mycket väl vet, massvis med biologisk forskning som påvisar skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor. Detta går inte att fantisera bort.

Om det nu finns "massvis med biologisk forskning" i saken som alltså skulle säga att kvinnor/ honor är mer benägna att blotta sig än män/ hannar så borde du ju kunna klämma fram med något, eller hur?


För nej jag tror inte att reklamvärlden, porrvärlden etc. direkt drivs av kvinnors intresse av att blotta sig. Men du kanske kan bevisa denna lilla kaninteori också?

Visst finns det vetenskap, men jag föreslår att du tar dig ut på stan en varm sommardag, och bara iakttar folklivet. Tänka sig, det finns en verklighet där ute tydligen. Huvaligen!

Aha, du tolkar västerländskt kvinnomode 1960- 2000 tal som ett slags vetenskapligt bevis för kvinnors större biologiska benägenhet till blottning?

Vad med 1800 talet?
Vad med en majoritet av kvinnors "mode" över hela klotet?

Du är så sorgligt pantad kaninen.
Kom igen nu visa lite framtassar, kom med ditt "massiva bevisläge" från animal planet...

Jag väntar.

Tja...

https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/14/forskare-stora-personlighetsskillnader-mellan-konen/

Ok, VAR står det du påstår i denna lilla käcka "vetenskapliga" artikel från genusnytt?
Kan du citera?

Varför ger du inte bara upp?
Du har i vanlig ordning skapat en tramstråd med nått mycket märkligt ihopsnört tema utan nått som helst på kaninfossingarna.

1. Feminister har inte gjort kvinnokroppen tabu, de är inte inne och pillar på kvinnors irl:s klädsel, när de kräver att objektifieringen av kvinnokroppen i reklam ska sluta. Inte samma sak.

2. Inte heller är kvinnor mer biologiskt benägna att klä av sig för motsatta könet, OM där finns biologiska skillnader härvidlag som avspeglas i faktiskt beteende i verkligheten skulle jag snarare vilja påstå motsatsen. Är män som ägnar sig åt blottning och mailande selfies på kuk till kvinnor i större grad än tvärtom.

Så nu kan vi stänga tråden.

1) Det finns ingenting som heter objektifiering det handlar om att kvinnor vill slippa bli jämförda.

2) Kvinnor måste visa upp sina kroppar för att få en man. Hence varför kvinnor har korta kjolar, smink, långt hår med mera. Män behöver inte visa up sina kroppar för att få kvinnor.

3) Det spelar ingen roll om feminiser förbjuder alla bilder av kvinnor för kvinnor kommer att behöva konkurrera på sitt utseende i alla fall. Se Iran där alla kvinnor måste vara täckta och istället satsar kvinnorna på nose-jobs och annan plasik kirurgi i ansiktet,

Sluta förneka! Han har rätt. Vi tjejer kan stå i timmar framför spegeln för att göra oss fina för killar och för att de skall "se" oss.

Varför ljuger du? Tror du att dina lögner för dig själv gör att du får rätt?
Det är det här jag menar . Vi kvinnor har ett ansvar vi också men tydligen är det lättare att säga att mannen ser på oss som ett sexobjekt när det faktiskt är vi själva som skapat bilden och trivs med det.
Är väl naturligt nu då att vilja attrahera mannen.

För helvete Göran, skärp dig nu och sluta ansträng dig blå att klia manliga egon ständigt, använd den lilla skalle du har istället.

Läs TS, det handlar inte om att kvinnor klär upp sig, gör sig fina, önskan om att attrahera. Det handlar om blottning, avklädande, och senare i tråden diskuterar vi huruvida detta beteende skulle vara mer biologiskt i kvinnors gener än i mäns.

Gabrielle var namnet!
Tråden handlar om feministernas ansvarslösa och kränkande beteende mot våra män.
Där de gång efter gång pratar åt både vad vi kvinnor vill och vad män vill.
Nu påstår feministerna att mannen skall förstå att kvinnas kropp är hennes.
Vilket både man och kvinna är medvetna om.
Kvinnor använder sin kropp dessutom men beskyller sedan män för att de vill ha henne som ett sexobjekt.
Det är vi kvinnor som visar oss så och trivs med det.
Inget fel heller eftersom det biologiskt sett är naturligt.

fetning:
Kan du citera från TS var detta innehåll skulle stå enligt dig?

Och har du något belägg för att porraktriser/ underklädesmodeller/ "lättklädda kvinnor i tidningar och reklam" som TS tar upp m.m. skulle vara just lättlädda av egen vilja/ egen sexualitet?
Vi har ex. på en sådan modell i en annons på denna site..med litet fint telefonnummer intill, tror du
den kvinnliga individen som någonstans under alla retuschering existerar någonstans själv bestämt hur hon ska se ut i denna annons? och tror du hon bestämt detta pga att det gör henne kåt?

Som sagt.

1. fatta vad det är vi diskuterar, hitta inte på ett eget ämne plötsligt.
2. använd hjärnan.