Mord på Gregor Liebler i Hjärup efter explosion. 2016-01-30

Finns det någon bild på MGM? Har inte FB så jag kan inte se själv där, om det skulle vara aktuellt.
Finns det någon FUP ännu att läsa?
Om någon har och kan lägga upp är jag tacksam. Säkert fler med mig.

Det är udda att hon först skall ha haft en uppsättning kläder, sedan gått och bytt för att återigen ge sig på mannen.

Vet man att det är kvinnan som burit båda uppsättningarna?

Ja och ja. Här:

Så pass ja, känns ju som en ovanligt stor mängd. Är alla då förbrukade också så kan en ju bara undra hur/vem de gått åt.. :/


Från FUP:


Aktbl. 79, sid 92..

Det verkar som om reportern som direktrapporterat gjort en miss där -

Ur fup
Således har patienten i fråga fått tillgång till minst 400 st tabletter STILNOCT á 10 mg sedan
150107.


Från Expressen
EXPRESSEN Micke Ölander
Kvinnan ska ha fått över 400 tabletter av makens mamma.
http://www.expressen.se/kvallsposten/aklagaren-hon-mordade-for-pengar/


Jag gissar att det handlar om samma tabletter.

Det mest troliga är att hon först "slagit ihjäl" honom, gått och bytt kläder och när hon sedan skulle "hitta" honom upptäckte hon att han var vid liv. Hon har därefter slagit honom igen.
Sonen hävdar att han tittade på dem och bad honom stänga dörren (troligen för att skydda sonen).

Makens mamma fick ut dessa tabletter men har bara postat 15-20 st under sammanlagt två tillfällen till Cecilia, står i svärmoderns förhör.

Den ena uppsättningen hade hon fortfarande på sig när hon greps. Den andra uppsättningen säger hon själv att hon burit tidigare på dagen, men då har maken fått "näsblod". Det är så hon bortförklarar blodet och att hon kastat dem i soporna.

Sen vet jag inte om den tekniska undersökningen bevisar att hon burit dem iofs.

Ja, det är ju åklagarens teori. Jag har dock svårt att se den som naturlig. Varför skrek hon på andra och tillkallade uppmärksamhet om hon nu upptäckte att han levde.
Varför inte göra slut på honom först, byta kläder och sedan tillkalla andrar. Det är ju hennes skrik som drar dit resten.
Varför valde hon att i det skedet inte försöka byta kläder.

Såg att det var hans mamma som var kontrollerad och hade fått ut 400 tabletter. I direktrapporteringen stod att hans mamma skickat 400 tabletter till Cecilia - den uppgiften måste ju komma någonstans ifrån.

Den tekniska undersökningen visar att storyn med näsblod inte stämmer --- däremot vet jag inte om man via teknisk undersökning har slagit fast om det är just hon som burit kläderna. Jag har inte läst den delen så noga.

Vore väl inte första gången en reporter fått nåt om bakfoten?

Och självklart är det så att storyn med näsblod inte stämmer. Men som sagt, hon har vidgått att kläderna är hennes och att hon burit dem den aktuella dagen i förhören.

Vilket i och för sig inte är en garanti för att hon bar kläderna och att hon var ensam om att begå brottet.

Nej, eftersom hon förnekar brottet i sig så är det klart hon inte säger att hon bar dem när hon slog en yxa i skallen på sin man. Hon hävdar ju att han blödde näsblod och att hon lade dem i soptunnan tidigare på dagen.

När det gäller "ensam att begå brottet" så har ju polisen vinnlagt sig ganska mycket om att kartlägga äldste sonens förehavanden och att han var hemifrån vid tiden för brottet. Kanske av just den anledningen.

Blodstänken tyder ju på att NÅGON bar kläderna från soptunnan och utövade trubbigt våld mot mannen. Hon kan ju hävda att någon smugit in, fiskat upp hennes kastade kläder ur soptunnan, tagit på dem, slagit ihjäl mannen, lagt tillbaka kläderna och smugit iväg.

När det gäller klädbytet, grannen mm så tyder väl en hel del på att hon upptäckte för sent, efter branden och byte av kläder, att mannen fortfarande inte var död. Sent i händelseförloppet iaf. Och då kände hon sig tvungen att åtgärda den saken lite panikartat. Men det är så klart spekulation.