Citat:
Ursprungligen postat av
BaronVonHager
Rösterätten borde höjas till 40. De som är 40 har upplevt både ungdom och vuxenhet, och förstår vad båda innebär. De har ofta arbetat och bidragit med skatt till samhället, har kanske egna barn, och gått i livets hårda skola. De är bättre rustade att fatta goda beslut.
En finnig 16-åring snorunge, som inte ens fått fjun på könet, som aldrig "levt" utan bara blivit omhändertagen av föräldrar och samhälle, som aldrig arbetat, tagit eget ansvar för sig själv eller ngn annan, aldrig betalt skatt, aldrig slitit eller upplevt lidande, ska enbart hålla käften och inte ens inbilla sig att hon har någon somhelst rätt att ha en enda jävla åsikt om något i samhället.
Punkt.
För övrigt finner jag det märkligt att man idag, som 18-åring, genom val får påverka ca: 10 miljoner människor innan man får påverka sig själv genom att inhandla alkohol på Systembolaget. Man anses alltså mogen att ta beslut som påverkar miljontals människor, två år innan man anses mogen att ta beslut som (först och främst) påverkar en själv och andra i sin främsta närhet. Därmed inte sagt att jag tycker att man skall sänka åldern för köp av alkohol; jag ställer mig hellre bakom
den linje som FlashbackImprover är inne på och funderar ibland på om inte en delvis biologiskt grundad, delvis erfarenhetsgrundad höjning av åldern både gällande röstning och alkoholinköp vore det rätta. Om någon slags ordning på åldergränser avkrävs så skulle jag föreslå följande, sett till omfattningen av de potentiella skadorna:
25 år (biologiskt färdigutvecklad): köp av alkohol; dåligt omdöme drabbar främst dig själv
30 år (biologiskt färdigutvecklad och viss livserfarenhet): delta i lokalval; dåligt omdöme drabbar en begränsad del av befolkningen
40 år (biologiskt färdigutvecklad och större livserfarenhet): delta i riksdagsval; dåligt omdöme drabbar hela riket
Dessutom finns det väl en anledning till att
naiv är ett skällsord, och inte ett uttryck för beröm?
