Citat:
Ursprungligen postat av
_Baste_
Det är upp till var och en att själv veta och ta ansvar för vad man köper. Jag ser inget fel i att de hittar ett bolag som de anser vara undervärderat - köper det - skriver en aktieanalys om att det är undervärderat - kursen stiger och de anser att det inte längre är undervärderat och därför säljer.
Enda gången det är moraliskt fel är om de medvetet skriver felaktiga saker, men så har inte varit fallet enligt vad jag har förstått. Allt de har skrivit har varit korrekt.Klart de säljer om kursen stiger 50%, vem gör inte det?
Vad är det som är det omoraliska?
Att de köper aktien?
Att de skriver att de tycker aktien är undervärderad?
Att de säljer aktien?
Man ska inte straffas för att man besitter större kunskap än marknaden.
Jag håller helt med dig om att det är helt okej såvida de anser att aktien faktiskt är undervärderad - men detta är något jag är högst tveksam till att dessa klarar av att värdera trots deras utbildning. Det krävs enorm erfarenhet och tid för att kunna göra en rättfärdigad analys av en medicinaktie som jag har förstått att de har varit inne och analyserat.
Så i mina ögon är det mer sannolikt att de helt enkelt har sett en möjlighet att tjäna pengar genom att haussa aktier via bloggar.
Om de har skrivit felaktiga saker eller inte vet inte jag heller (vilket isåfall gränsar till en brottslig handling?) men jag antar som du att detta inte är fallet. Men man kan dock göra väldigt gynnsamma analyser där man bortser från en mängd risker och information som talar emot caset när man gör sin risk-reward/riktkurs-bedömning. Detta är ungefär även vad en viss person gör på detta forumet och BS, nu senast i WNT. I min mening lika förkastligt.
Det omoraliska är att de skriver en analys där de medvetet använder sin kunskap för att måla upp en otroligt positiv bild av en aktie i syfte att haussa upp kursen för att senare utnyttja detta ökade intresset för att sälja av till högre kurs. Således är det alla tre handlingarna ihop och tidsaspekten som gör detta omoraliskt.
Dock håller jag med dig om att det är en stor del egenansvar i detta hos de som blint köper aktien. Det är ytterst få som lägger ner mycket energi på en blogganalys av rent altruitiska motiv! Men ändå så tycker jag att man inte bör uppmuntra till denna typ av beteende.
Sen ska man absolut inte straffas för att man besitter kunskap som marknaden inte har, men i detta fallet så består deras kunskap främst av en rent medicinsk terminologi och kunskap som gör att de kan ge sken av att förstå aktiens värdering - något vilket de i det stora hela egentligen inte har. För jag har ytterst svårt att se att ett par läkarstudenter klarar av att skapa en korrekt riktkurs för ett biotech/medicinbolag med en produkt i preklinisk/klinisk utveckling.
