Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

"The conclusion that human life begins at sperm-egg fusion is uncontested, objective, based on the universally accepted scientific method of distinguishing different cell types from each other and on ample scientific evidence (thousands of independent, peer-reviewed publications). Moreover, it is entirely independent of any specific ethical, moral, political, or religious view of human life or of human embryos. Indeed, this definition does not directly address the central ethical question surrounding the embryo: What value ought society place on human life at the earliest stages of development?"

Det är egentligen det sista som jag strukit under som är vad som borde diskuteras. Merpis problem verkar vara att hon inte skulle kunna leva med sig själv om hon accepterade att det rör sig om ett mänskligt liv och att vi bara valt en godtycklig gräns för när vi tycker det är ok att döda det och inte.

nej det är inte "godtyckligt", det baseras på ett vägande av vuxna människors rättigheter, samhällets
reglerade av "oönskade" barn/ befolkningstillväxt och grad av fysisk utveckling hos foster, som man baserar på vetenskapliga studier över när nerver och hjärnan anses vara tillräckligt utvecklad.

Finns inget "godtyckligt" lite "hipp som happ" där....ok?

"Finns inget "godtyckligt" lite "hipp som happ" där....ok?"

Bortsett från precis allting du räknade upp.

Kan du precisera mer exakt vilket i citatet som inte är godtyckligt? Är det

* vägande av vuxna människors rättigheter
* samhällets reglerade av "oönskade" barn/ befolkningstillväxt
* grad av fysisk utveckling hos foster
* när nerver och hjärnan anses vara tillräckligt utvecklad

Jo, jag vet att du tycker att befruktade ägg är barn med fundamentala mänskliga rättigheter, barns rätt till liv och yada yada.

Jag ser fortfarande inget skäl att ålägga kvinnor att se till så att det befruktade ägget blir ett barn nio månader senare. Att du tycker det är godtyckligt får stå för dig.

Om du tycker att "problem för vården" låter godtyckligt så kan jag gärna precisera.

Vården ska inte avbryta graviditeter om det leder till att det föds barn som har rätt till livsuppehållande vård och garanterat får skador av att inte få utvecklas i livmodern.

För min del kan tiden för abort förlängas till födelseögonblicket. Jag bryr mig inte nämnvärt.

Däremot vet jag vad "godtyckligt" betyder, och jag är intresserad av folk som påstår att de kan resonera men sen bara drar fantasier ur arslet, och helt ogenerat lägger till lite förolämpningar som om det är motparten som är lite trög.

Jag är nyfiken på när mänskligt liv börjar, och svaret enligt vissa här är alltså

"Yada yada hipp som happ".

Helt utan tillstymmelse till ironi.

När mänskligt liv börjar tycker jag ni kan diskutera i filosofiforumet.

Den här tråden handlar om gränsen för abort och den ligger där den ligger av ett praktiskt skäl. Jag ser ingen anledning att ändra på detta.

Det gäller att ta ansvar det finns kondom, men ska en abort göras bör den göras tidigt .
Får jag ta livet av mig, kan jag få hjälp att ta livet av mig tack.

Godtyckligt alltså. Vad bra, då var ju det utagerat. Enkelt och vi är överens.

Frågan ville jag gärna besvara med annat fråga; vad om vi hade ett samhälle, som gjorde, att ingen skulle välja abort? Frågor som; vad är bostads situation för kvinnan? Vilken relation har kvinnan till 'barnets' pappa? Är adoption eller uppfostringshem en möjlighet? I det ideelle samhälle, är alla barn välkommen. Tror detta fråga skulle ställes vid en röstning. I enstaka tillfällen är det nödvändigt, om kvinnans liv är hotad. Själv fick jag gjort ett ingrepp vid 6 vecka. Ett helvete!

Nej, utefter när barnet kan klara sig själv utanför livmodern. På vilket sätt är det ett godtyckligt?

Hur svårt jan det vara att förstå att så länge det är ett livsodugligt embryo/foster så är det enkelt att avbryta en graviditet.

När ett avbrytande av graviditeten leder till att det föds ett livsdugligt barn som vården ska hantera så uppstår ett praktiskt problem.

Gränsen är satt där detta praktiska problem inte uppstår

Ok. Så då tycker du att abortgränsen skall sänkas allt eftersom den medicinska tekniken blir bättre för att så småningom, någon gång i framtiden, förbjudas. Då är vi inte längre överens, jag tycker abort ska kunna göras ändå. Av helt godtyckliga skäl.

Som jag skrev tidigare:

Jag ser inga som helst skäl till att förbjuda kvinnor att avbryta sina graviditeter när de vill och så länge det inte skapar problem i vården så är det mest praktiskt att man kan få hjälp av utbildad personal för att göra ingreppet.