Varför så hemskt att vara "kättare"?

Tycker religion som ämne är intressant även om jag inte är troende och har läst en del om det. En sak som fascinerar mig är hur viktigt det är att vara troende. Det är en av grundpelarna i de flesta stora religioner. Det är lag i många muslimska länder och brottet "kätteri" är ofta belagt med dödsstraff eller någon form av kroppsbestraffning. Vi hade det ju så i Europa med förr i tiden och även i Sverige.

Vi har också våra egna predikanter här på FB som vill att vi ska se "sanningen" och allt det där. Det verkar vara så oerhört viktig att få folk att tro. Och jag kan inte alls förstå det. Någon som har en bra och kanske historisk förklaring istället för svar av typen "all religion är skit"?

TL;DR: Varför är det så viktigt för troende att andra runtomkring ovillkorligen ska acceptera just deras tro?

Jag skulle gissa att närvaron av icke troende ökar risken för tvivel bland dem troende. "Han klarar sig utan min tro, hur kan det vara...?" Och det är inte bra för en religion som påstår sig ha den enda sanningen, den enda lösningen.

Därför att "troende" riskerar att få sin verklighetsuppfattning raserad vilket inverkar negativt på de som tjänar på att den förblir intakt. Naturligtvis gör de vad de kan för att behålla sin bas av troende. Det gäller kristna och muslimer såväl som mångkulturalister och andra extremister som anser sig ha åsiktsmonopol.

Kättare betyder vilolära och den som lär ut något annat än det Gud har sagt, lär ut fel.

Om vi vänder på steken, vad är det du inte förstår, jag vet inte hur mycket du vet om religion ?

Sätt upp några frågor.


Vi har religionsfrihet i Sverige, och det handlar mer om respekt, men åt det andra hållet får du tacka nej till religionen och du får inte trycka ner din åsikt om Gud i någon annans hals.
Även om JV varit bra på att dörrplinga.

Ja, att få de att vackla.

Det är rätt enkelt.
De kan inte logiskt argumentera för sin tro.
Så hur skall man annars få tänkande intelligenta människor utan vanföreställningar att acceptera vansinnigheter som detta om du inte hotar dem med någon form dödsstraff eller kroppsbestraffning?
Det går inte imho.

Idag ser du t.ex nyhetskanalen Fox och hur de behandlar ateister eller muslimer.
Nog för att de inte lyckas så väl i sin ensidiga demonisering utan havererar allt som oftast totalt i sitt korståg, men de försöker så gott de kan.

Det är dumt som fan, jag vet, men egentligen är det inte så märkligt.

Låt oss säga att du är Kristen, och du tror att alla som inte tror på Gud hamnar i helvetet... då vill du ju självklart rädda så många som möjligt. En som inte tror på Gud, kan ju omvända folk från 'den rätta läran' och därmed döma andra människor till evig tortyr, vilket torde vara ett ganska allvarligt brott i ögonen på denna kristna människa. Sannolikt betydligt värre än mord osv, då 'brottet' här dömer sina 'offer' till evig plåga och evig tortyr från vilken inte ens döden kan rädda dem.

Tänk dig att du själv tror på detta, att 'kättare' hamnar i helvetet, du lever i en tid då alla tror och accepterar detta.. men så finns det en kättare i din by. En människa som kan 'smitta' din familj och dina vänner med sin helvetes-dom. Det är som typ en spetälsk och en kriminell i samma förpackning. Du hade ju inte accepterat att denna person bränt ditt barn med eld, och du hade heller inte accepterat att denna person påverkade ditt barn så barnet hamnat i helvetet.

Angående att stämpla individer som "kättare" eller bestraffa oliktänkare, så har jag två hypoteser.

1. Ur ett organisatoriskt perspektiv.

Min ena hypotes är att detta är ett drag hos vissa auktoritära organisationer (vilket kan vara religiösa, politiska, företag etc...) för att skydda maktstrukturen och den organisationella sammanhållningen. Om någon ifrågasätter maktelitens ”sanning” hotas i vissa organisationer maktstrukturen och den organisationella sammanhållningen, och måste därför ”isoleras” eller "avlägsnas".

2. Ur ett ideologiskt perspektiv

Min andra hypotes är att detta är ett drag hos enkelspåriga ideologier (religiösa såväl som politiska) som menar sig på ha tagit patent på ”sanningen” om den ”enda sanna vägen” till ett hypotetiskt utopiskt paradis (t.ex. det kommunistiska paradiset, fascistiska paradiset eller ett religiöst himmelrike). Den som ifrågasätter denna ”sanning” blir ju en ”fiende” till det utopiska paradiset, och måste därför ”isoleras” eller "avlägsnas" så att de inte hindrar andra eller samhället att uppnå detta hypotetiska paradis.

Jag ser en del likheter mellan enkelspåriga politiska ideologier och enkelspåriga religiösa ideologier. Enkelspåriga politiska ideologier (t.ex. kommunismen och nazismen) har gjort sig kända att bestraffa oliktänkare och kritiker till ideologin. Enkelspåriga religiösa ideologier har genom historiens gång straffat oliktänkare och kritiker till ideologin genom att stämpla dem som ”kättare” och bestraffa dem antingen socialt och/eller fysiskt. Dock så är skillnaden att t.ex. kommunismen och nazismen gjorde det på en skala som mig veterligen ingen religiös organisation lyckats göra, men beteendet är likartat.

Som Voltaire lär ha sagt: ”Den som kan få dig att tro på absurditeter, kan få dig att begå illdåd”.