Citat:
Ursprungligen postat av
mikaels
Suris, du vet att avsändaren ansvarar för att kommunikationen är tydlig och korrekt uppfattad, eller hur?
Ja, så är det till en viss gräns. Det går inte att nå alla.
Citat:
Men OK, berätta nu hur 'optimal' handlar om marginaleffekter, och inte om måluppfyllelse under vissa begränsningar (vilket det gör).
Jag gav ett klassiskt exempel på skillnaden mellan optimal och maximal hämtad från vetenskaplig ekonomi långt innan ordet »optimal« vann insteg i den svenska vokabulären.
Citat:
Eller hävdar du fortfarande att optimal produktionsvolym alltid är den med lägst styckkostnad, även om målet är t e max antal försålda enheter, eller max försäljningsintäkt?
Om jag gör en jämförelse mellan optimal och maximal produktionsvolym baserat på att den förra inträder när marginalintäkten (MR) är lika med marginalkostnaden (MC) så implicerar det alla villkor. Du tänker helt fel och tror att det bara går att sälja vidare utan att det kostar att producera mer, men optimalitet bygger på lagen om avtagande marginalnytta. När man går över optimal produktionsvolym kommer varje producerad enhet att kosta mer än det går att få intäkter för den, på marginalen.
Citat:
Eller ska du ge dig och inse att ditt exempel inte var optimalt

?
Det är mycket möjligt att det är svårt för människor i gemen att förstå det ekonomiska resonemanget och förstå att det inte är
optimalt att fortsätta när kostnaderna stiger mer än intäkterna på marginalen. Det är nog speciellt svårt att förstå om man har ett företagsekonomiskt perspektiv och menar att det går att sälja så länge det finns ett täckningsbidrag.
Det gäller att förstå skillnaden mellan »fortfarande bra« och »bästa möjliga«. »Optimalt« skiljer sig från »maximalt« just på den punkten.