Shields at maximum!

alltså detta känns jättekonstigt - att förklara något som eventuellt inte ens behöver förklaras..?
- men min första "spoiler".. det där med 'under tyngdlag'.. skulle jag vilja förtydliga


jag menar såklart att våra trissor står mellan 2 plattor, trissan är alltså kopplad nord och syd.
och vikterna som flyger av (dvs kopplingen mellan vikten och trissan 'bryter' vid X g-kraft...)

1. om 'rotationsmotorn' som producerar "G-kraften" sitter i trissan..
2. om höljet på trissan är "elektromagnetiskt"(?)
3. om vi "beräknar"..

KAN;
3.1 - vikterna byta plats med varandra -i vissa "triss-formationer - typ de 'formationer' som inte har dipolmoment?" - i vissa 'gitter'(?))

3.2 - motorn i trissan i '2' kanske vi måste 'cappa*' så dess rotationshastighet förblir detsamma?
eller så låter vi motorn 'varva upp' för att sedan ta emot sin klons 'vikt' ...
så dess hastighet eller spinn... pulserar mellan 2 energinivåer?

* cappas ex. med gravitations 'låsta' kugghjul, som 'fäller ut' sina tänder.. mellan ett delta av 'energinivå' - och överflöd/underskott av energi blir typ värme-energi eller 'elektromagnetism' (?)
3.2.1 -
våra trissor kommer automatiskt förstärka sitt magnetiska fält - varje gång en vikt flyger av?
eller försämras det magnetiska fältet av detta skeende?


3.3 - KAN - vikterna 'automatiskt' hitta till rätt "trissa" - om 'rätt trissa' automatiskt kommer att ha en annan elektromagnetism än dess 'gitter'-kollegor? - eller kommer trissan att ha en större 'gravitations tyngd'?

eller hur ska jag berätta om detta större 'kraftfält' som suger 'åt sig' vikter(?)

ps. aa.. jag vet inte om jag riktigt lyckades förtydliga något..?
men jag kom på att jag hade 'utelämnat' några fiktiva steg i mitt tankeexperiment.

detta 'tanke experiment' om trissor, gjorde jag i anslutning till 'min teori om hur en atom' fungerar... den teorin överlevde typ 12h på detta forum... så jag antar att det är en överhängande risk att ingen förstår vad fan jag skriver här heller (eftersom dessa trissor 'tillhör' samma epok av 'min hjärna'... )

jag har läst lite om masers nu.. jag förtstår det som att masarer är 'statiska sken' -med egenskaper av en 'laser stråle' ?
dvs.. den har inte en "kurva" eller.. "puls" frekvens...? stämmer min uppfattning med verkligheten?

jag gissar iaf på att masarer är exciterad massa - som då.. färdas i eller över C... fast jag har mkt på min hjärna idag..



jag blir lite förbryllad..
http://www.wolframalpha.com/input/?i=redshift+z%3D0.66

är det 'doppler redshift' eller 'relative' redshift... som beskriver objektets hastighet..?
vet ni någonstans där jag kan se - bildligt.. skillnaden mellan ljuset ifrån en masar.. och ljuset ifrån en laser.. sida vid sida..

lite smått oseriöst.. jag tog iaf båda.. och dela med 2/3 c..
http://www.wolframalpha.com/input/?i...s%29+%2F+0.66c
det vart 3.14 miles/hr
eller.. 0.47c.. eller 1.1 c (i diamant)
eller x64

jag har fortsatt min 'hunt for red october'..
maser... vad är dem?

jag tog min föregående 'oseriösa' kalkyl.. och multiplicera den med 'the atomic unit of time'
http://jfi.uchicago.edu/~ntt/formula/node58.html


http://www.wolframalpha.com/input/?i...00x10%5E-17+s+

https://en.wikipedia.org/wiki/Phospholipid
https://en.wikipedia.org/wiki/Lipid
https://en.wikipedia.org/wiki/Lipid_signaling

detta sista
" because lipids can freely diffuse through membranes (see osmosis.) One consequence of this is that lipid messengers cannot be stored in vesicles prior to release and so are often biosynthesized "on demand" at their intended site of action. As such, many lipid signaling molecules cannot circulate freely in solution but, rather, exist bound to special carrier proteins in serum."

jag tänker på det dr-svenne(?) skrev att dessa maser'ar förekommer naturligt.. de 'dyker upp naturligt'?

hursomhelst så är resultat också x64 av en bohr
"The expected radial distance is actually 1.5 times the Bohr radius, as a result of the long tail of the radial wave function."
https://en.wikipedia.org/wiki/Bohr_radius
https://en.wikipedia.org/wiki/Bohr_model
" In atomic physics, the Rutherford–Bohr model or Bohr model, introduced by Niels Bohr in 1913, depicts the atom as a small, positively charged nucleus surrounded by electrons that travel in circular orbits around the nucleus—similar in structure to the solar system, but with attraction provided by electrostatic forces rather than gravity. "

om vi återgår till min oseriösa uträkning.. så
inser jag att den är 244 EV - när den multipliceras med 1.5 (=bohr radius)
medan samma uträckning blir 277 EV om den multipliceras med 1.5 Ångströms
http://www.wolframalpha.com/input/?i...29+*+1.5%C3%A5

skillnaden blir 37 EV
om vi backar lite i wolfram så ser vi att en uträkning - ett spår resulterar i 1.235×10^9 m^(-1) (reciprocal meters)

om vi ändrar reciprocal meters till "minutes of time"
och sätter in "atomic unit of magnetic flux density" - som 'ton of tnt!'
$ \hbar$/ea02 = 2.350517349x105T

får vi denna uträkning.. vilket blir
120000 kg^2m^4/s^5 (kilogram squared meters to the fourth per second to the fifth)

en rund och fin summa siffror.

http://www.wolframalpha.com/input/?i...nsOfTNT.dflt--

läsvärt so far:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dyne
"The centimetre–gram–second system of units (abbreviated CGS or cgs) is a variant of the metric system based on the centimetre as the unit of length, the gram as the unit of mass, and the second as the unit of time. All CGS mechanical units are unambiguously derived from these three base units, but there are several different ways of extending the CGS system to cover electromagnetism.

"On the other hand, in measurements of electromagnetic phenomena (involving units of charge, electric and magnetic fields, voltage, and so on), converting between CGS and SI is much more subtle and involved. In fact, formulas for physical laws of electromagnetism (such as Maxwell's equations) need to be adjusted depending on which system of units one uses. This is because there is no one-to-one correspondence between electromagnetic units in SI and those in CGS?, as is the case for mechanical units. Furthermore, within CGS, there are several plausible choices of electromagnetic units, leading to different unit "sub-systems", including Gaussian units, "ESU", "EMU", and Heaviside–Lorentz. Among these choices, Gaussian units are the most common today, and in fact the phrase "CGS units" is often used to refer specifically to CGS-Gaussian units." "

https://en.wikipedia.org/wiki/Larmor_formula
https://en.wikipedia.org/wiki/Hartree

och jag fortsätter med detta pillrande..

och upptäcker att 12000 / 5 = 24000
24000 * 4 = 48000
48000 / 2 = 24000

hm..
om jag istället väljer att arbeta med pi.. så får jag denna uträkning..

http://www.wolframalpha.com/input/?i...degree-_*Unit-
eller om vi väljer att använda "degree" as property of polynomials"

får vi ut en liknelse av wolfram ' expandable form '

2000 / 3
vilket i sin tur blir 666.66666667

vilket såklart är lite roligt för det är 'the sign of the devil..'
men jag började också med 0.66 c.

varför blir det så?

Nej Masers och Lasers sänder ut olika elektromagnetisk strålning, dina ögon kan inte se "ljuset" ifrån en Maser, eftersom de utgörs utav mikrovågstrålning som våra ögon inte kan se. Laserljuset kan vi regel se men inte alltid, ex infrarött ljus, vi kan heller inte se ultraviolett sådant, vet ej om det finns några UV-lasrar färdigbyggda som kan sända något som är starkare än en diod tro ?

Men det är alldeles riktigt att Masers och Lasers har liknande egenskaper vad gäller stabiliteten hos strålningen etc.

Nej Masers är inte exciterad massa , det är iofsig exciterade atomer/molekyler som sänder ut specifik elektromagnetisk strålning, All elektromagnetisk strålning färdas med ljusets hastighet.

Du hoppar mellan olika ämnen hela tiden med snurrande trissor osv, till vilken nytta jag ej förstår ?, Och ej förstår hur de är tänkt att fungera ??? - Försök koncentrera dig på en sak i taget och lär dig det området väl, Tex så finns det fritt att köpa Universitetsläroböcker i fysik o kanske egna kursplaner så kan du lära dig sådan fysik själv, men det tar kanske några år innan du är duktig på det.

Universitetsfysik är väldigt främmande för new-age-flum-fysikerna eftersom fenomenen har hos skol-fysikerna en mycket striktare definition på problemen och dess eventuella lösbarhet.

Det är dock döfött att försöka lära sig några djupare delar av fysiken, tex kvantfysik, partikelfysik, relativistiska fenomen utan att ha en rejäl dos av rätt så avancerad matematik.

Snurrande trissor jo, jovisst kan man accelerera en sådan till motsvarande en radialhastighet som motsvarar ljushastigheten men långt dessförinnan bryts den itu av centripetalaccelerationen, eftersom ingen materia vi känner till är tillräckligt hållfast. Även de bästa material tål bara som bäst 2000000 G, cirka 19600 km/sek https://en.wikipedia.org/wiki/Ultracentrifuge
Om man kan bygga en sådan i ren diamant så kan det ju hålla för ytterligare G-krafter,

Men de är verkningslösa mot högenergielementar-partiklar osv, dvs sådana partiklar går genom det centrifugalfältet som det vore stationärt, pga att all fast materia vi har här på Jorden är till största delen enbart tomrum.

Jag vet ej vad Phospholipider har med masrar att göra, Masrar förekommer naturligt i Universum, men de är kosmiska stora företeelser, inte mikroskopiska. Nya konstruktioner av människobyggda Masrar kan användas för kommunikation men de har ingen användning som ett slags strålvapen eller som skärm ellr "shield" - de kan inte bära så mycket energitäthet som behövs.

Fosfolipider är en viktig del i cellmembranerna på levande celler. De har just inget med partikelfysik att göra.

Den enda riktigt omutligt alltid verksamma äkta "shielden" jag kan tänka mig är att befinna sig på insidan av ett "svart hål". Det torde fungera under alla omständigheter tills Rymdimperiet kommer på att de kan kasta ner några ytterligare "svarta hål" i vårt svarta hål, Därmed skulle rummet kunna krökas så illa att vi råkar illa ut. Fast vi har ju ännu inga metoder att ta reda på vad som kan hända i en sådan situation.

Roterande trissor och sådana mekaniska konstruktioner följer alltid rörelsemängdens bevarande , reaktionskrafterna osv de vanliga mekaniska ekvationerna, de är inga konstigheter


? - Inte vet jag - det var du som räknade ut det, inte jag - jag är inte matematiker - iallafall inte just nu - just nu har jag ett anfall av latmasken igen och ska gå tillbaks till sängen o snarka ett tag till

Jag tycker att du behöver strukturera dina tankegångar -- ta en bit i taget så har alla kända vetenskapare börjat sin bana - Metodiskt och strukturellt.

Mänsklig fantasi i synnerhet livlig sådan är väl alltid givande, men det är inte detsamma som bara för att det är en fantasi så är det också möjligt att göra i verkligheten.

ok, tack för att du tog dig tiden och svarade.. jag ska väl också knyta mig snart.. ska läsa och ta till mig det du har skrivit - imorgon
just nu tar jag bara detta stycke..


eh jo..! såhär att dessa trissor skulle kunna bygga en gravitationell bro, som plasma kan 'segla' på.. under vissa omständigheter! -allt de där med vikterna som smälter av- av en laserstråle

plasman skulle segla i en loop - och jag tror att dess hastighet skulle accelerera för varje 'varv'..(?) frågan är om våra 'vikter' (på trissorna) kan antändas av en laser..? kommer det bli en kedjereaktion i plasman..? kommer plasman flyga iväg ifrån dess loop? och.. kan vi styra plasma strömen genom att elimenera vikterna som annars har 'hållt fast' plasman?

det du skriver om centrupi/centrupu.. kraften som sliter sönder.. det gör inget, vi kan använda detta kraftförhållande i fästningsanrodnningen till trissornas vikter.. det blir som en mekanisk 'release' vid X varv.. (vi slipper bränna av vikterna med en laserstråle! - MEN! till vissa 'setups' så kräves det att vi använder laser iaf (för vikten och trissan skall smälta på 'y' sätt.)

Idag jag varit mosig i hjärnan - har tänkt för mycket så jag fått mjölksyra och träningsvärk i huvudet, hehe

Jag tror inte du har begripit hur ett plasma kan bildas i rymden och hur otroligt tunt (utspätt) det isåfall blir.

Ute i rymden så kan plasma inte bli så tätt som man skulle vilja ha det så det kan stoppa snabba elementar partiklar o dylikt. Bildar man ett plasma i rymden så blir det otroligt tunt, - Tex Solvinden är ett sådant plasma men det är otroligt tunt, mycket tunnare än gaserna inne i ett lysrör.

I ett hemgjort plasma tappar man hela tiden gasatomer (tex Argon) eftersom man inte kan hålla alla
atomer plasmaexciterade hela tiden - och så fort de återgår till atomernas grundstadium så förloras exciteringsenergin, och de blir oladdade och därmed sprids genom vanlig gasdiffusion enligt Boltzmann och vi kan inte fånga in dem utan de rymmer iväg ut i rymden,

Även om du samlade ihop all Argon på Jorden så skulle ett sådant plasma ute i rymden ändå bli så tunt och snabbt tunnas ut ännu mera av sig självt genom själv-deexcitering utav atomerna, att det rätt snabbt skulle försvinna ut i rymden. - Det är alltså en lösning på ett skydd som bara varar en kort tid, och ändå inte blir tätt nog att kunna stoppa farliga partiklar.

Även om du har snurrande trissor och ombildar dem till plasma så försvinner det fort, så snart dina trissor är bortbrända, (och det går fort) så är skyddet borta igen ? Eller hur ?

(Det har ändå inget värde som skydd eftersom det blir så otroligt tunt plasma)

Hemskt ledsen, missade min egen trådstart...

Kan någon sammanfatta?

Den bästa reella skölden som går att skapas idag?

Och en framtida med en viss fantasi givetvis men ändå möjligt...

En "sköld" är A och O om vi skall färdas utanför vårt planetsystem eller egentligen någonstans där vi har mindre koll på saker...

Magnetism är en sak, detta kan vi skapa kanske inte just nu det som egentligen behövs men vem vet i framtiden. Det skyddar mot massor av saker.

Kinetiskt energi är dock svårare men där missade jag kontentan av tråden, var kom ni fram till?
För egen del tror jag radar, och laser på långväga avstånd samt "reusable" shields i form av varför inte kvicksilver som någon föreslog... låter som en bra idé...

Kvicksilver tar nog rätt mycket andra våg former också.

Hur som helst, lång diskussion men vad blev kontentan?

Det är massa som är den bästa skölden idag, dvs antingen betong, järn, bly eller typ vatten, Om du försöker ha ett plasma som "sköld" så blir nackdelen den att plasmat i sig avger strålning, tex röntgen/gamma-strålning om du pumpar plasmat tillräckligt hårt. Så det blir bara en tårta på tårta effekt, där du ändå behöver öka på massan för att dämpa sköldens egen strålning. Ingen vits alltså...