Citat:
Det där är fortfarande en halmgubbe. Du utgår från att organiserad GS måste betyda en enda världsomspännande superorganisation som sitter i ett kontrollrum och lägger miljarder på varje enskild person. Det är inte nödvändigtvis så organiserad social förföljelse fungerar......
Organiserad förföljelse kan vara distribuerad, lokal, informell och billig. Det kan handla om ryktesspridning, arbetsplatssabotage, social utfrysning, digital kartläggning, familjepåverkan, religiösa miljöer, aktivistmiljöer, myndighetsnära kontakter, grannar, arbetsgivare, bekanta och människor som bara får höra en viss berättelse om måltavlan. Varje person behöver inte veta hela bilden. Varje person behöver inte vara “agent”. Varje person behöver inte ens förstå att de deltar i något större. Det räcker att många små handlingar riktas mot samma person över tid.
Det är exakt därför sådana system är svåra att bevisa. De behöver inte se ut som en filmkonspiration. De kan se ut som “oro”, “skvaller”, “säkerhet”, “community”, “arbetsmiljö”, “relationsdrama”, “personen är instabil”, “vi håller bara koll” eller “vi försöker bara hjälpa”. Det är ofta så social kontroll legitimeras.
Och nej, motivet är inte så mystiskt som du låtsas. Motiv kan vara kontroll, bestraffning, avskräckning, social konformitet, hämnd, moralisk panik, ideologisk övertygelse, sektlogik, myndighetslogik, informantlogik, arbetsplatskonflikter, familjesystem, ekonomiska intressen eller bara att någon har blivit utpekad som ett problem. Människor har förföljts, mobbats, svartmålats och isolerats för betydligt mindre än “inflytande och makt” genom hela historien.
Det är också märkligt att du använder “medelmåttiga individer” som argument. Som om övergrepp bara sker mot viktiga människor. De flesta som utsätts för stalking är inte mäktiga. De flesta som utsätts för mobbning är inte mäktiga. De flesta som utsätts för ryktesspridning, social utfrysning, psykisk misshandel eller sektliknande kontroll är helt vanliga människor. Det är inte offrets samhällsstatus som avgör om förföljelse kan ske.
Zersetzung riktades inte bara mot personer som var farliga i objektiv mening. Det kunde räcka att någon ansågs obekväm, avvikande, politiskt störande eller socialt svårkontrollerad. COINTELPRO byggde också på infiltration, ryktesspridning, splittring och social förstörelse. Poängen med sådana metoder är inte alltid att “personen är viktig” i vanlig mening. Poängen kan vara att neutralisera, statuera exempel, skrämma andra, testa metoder eller bryta ner någon som systemet eller gruppen uppfattar som ett problem.
Du frågar efter motiv som om avsaknad av ett officiellt erkänt motiv bevisar att ingenting har hänt. Men offer för stalking, mobbning och organiserad social utfrysning vet ofta inte exakt varför de blev valda. Det gör inte handlingarna overkliga. Det betyder bara att motivbilden är dold, förvrängd eller utspridd mellan flera aktörer.
Det är också därför ditt argument om “miljarder” inte håller. En social förföljelsekampanj behöver inte kosta miljarder. Ryktesspridning är gratis. Utfrysning är gratis. Att kontakta någon bakom ryggen är gratis. Att sabotera en relation är gratis. Att delta i hån, misstänkliggörande eller psykiatrisering är gratis. Att upprepa en falsk berättelse om en person är gratis. Det som kostar mest är ofta den mänskliga skadan för den som blir utsatt.
Så nej, det verkliga mysteriet är inte varför organiserad social förföljelse skulle kunna förekomma. Det verkliga mysteriet är varför vissa låtsas att människor inte kan organisera sig, formellt eller informellt, för att förstöra andra människors liv när historien, arbetslivet, sekter, politiska rörelser, familjesystem och vanliga mobbningsfall visar motsatsen om och om igen.
Du behöver inte tro på varje TI-berättelse. Det gör inte jag heller. Men ditt argument bygger på att förlöjliga den mest extrema versionen av fenomenet och sedan låtsas att du har motbevisat hela sakfrågan. Det har du inte....
Organiserad förföljelse kan vara distribuerad, lokal, informell och billig. Det kan handla om ryktesspridning, arbetsplatssabotage, social utfrysning, digital kartläggning, familjepåverkan, religiösa miljöer, aktivistmiljöer, myndighetsnära kontakter, grannar, arbetsgivare, bekanta och människor som bara får höra en viss berättelse om måltavlan. Varje person behöver inte veta hela bilden. Varje person behöver inte vara “agent”. Varje person behöver inte ens förstå att de deltar i något större. Det räcker att många små handlingar riktas mot samma person över tid.
Det är exakt därför sådana system är svåra att bevisa. De behöver inte se ut som en filmkonspiration. De kan se ut som “oro”, “skvaller”, “säkerhet”, “community”, “arbetsmiljö”, “relationsdrama”, “personen är instabil”, “vi håller bara koll” eller “vi försöker bara hjälpa”. Det är ofta så social kontroll legitimeras.
Och nej, motivet är inte så mystiskt som du låtsas. Motiv kan vara kontroll, bestraffning, avskräckning, social konformitet, hämnd, moralisk panik, ideologisk övertygelse, sektlogik, myndighetslogik, informantlogik, arbetsplatskonflikter, familjesystem, ekonomiska intressen eller bara att någon har blivit utpekad som ett problem. Människor har förföljts, mobbats, svartmålats och isolerats för betydligt mindre än “inflytande och makt” genom hela historien.
Det är också märkligt att du använder “medelmåttiga individer” som argument. Som om övergrepp bara sker mot viktiga människor. De flesta som utsätts för stalking är inte mäktiga. De flesta som utsätts för mobbning är inte mäktiga. De flesta som utsätts för ryktesspridning, social utfrysning, psykisk misshandel eller sektliknande kontroll är helt vanliga människor. Det är inte offrets samhällsstatus som avgör om förföljelse kan ske.
Zersetzung riktades inte bara mot personer som var farliga i objektiv mening. Det kunde räcka att någon ansågs obekväm, avvikande, politiskt störande eller socialt svårkontrollerad. COINTELPRO byggde också på infiltration, ryktesspridning, splittring och social förstörelse. Poängen med sådana metoder är inte alltid att “personen är viktig” i vanlig mening. Poängen kan vara att neutralisera, statuera exempel, skrämma andra, testa metoder eller bryta ner någon som systemet eller gruppen uppfattar som ett problem.
Du frågar efter motiv som om avsaknad av ett officiellt erkänt motiv bevisar att ingenting har hänt. Men offer för stalking, mobbning och organiserad social utfrysning vet ofta inte exakt varför de blev valda. Det gör inte handlingarna overkliga. Det betyder bara att motivbilden är dold, förvrängd eller utspridd mellan flera aktörer.
Det är också därför ditt argument om “miljarder” inte håller. En social förföljelsekampanj behöver inte kosta miljarder. Ryktesspridning är gratis. Utfrysning är gratis. Att kontakta någon bakom ryggen är gratis. Att sabotera en relation är gratis. Att delta i hån, misstänkliggörande eller psykiatrisering är gratis. Att upprepa en falsk berättelse om en person är gratis. Det som kostar mest är ofta den mänskliga skadan för den som blir utsatt.
Så nej, det verkliga mysteriet är inte varför organiserad social förföljelse skulle kunna förekomma. Det verkliga mysteriet är varför vissa låtsas att människor inte kan organisera sig, formellt eller informellt, för att förstöra andra människors liv när historien, arbetslivet, sekter, politiska rörelser, familjesystem och vanliga mobbningsfall visar motsatsen om och om igen.
Du behöver inte tro på varje TI-berättelse. Det gör inte jag heller. Men ditt argument bygger på att förlöjliga den mest extrema versionen av fenomenet och sedan låtsas att du har motbevisat hela sakfrågan. Det har du inte....
Faktum är att desto mer okänd vanlig person utan någon typ av maktställning man är desto lättare är det att utsätta en sådan person för gang stalking.
Desto mer känd en person är desto svårare är det att göra en effektiv gang stalking och smutskastnings kampanj vi ser det till exempel med skådespelaren Randy Quaid. Han gjorde uttalande på Youtube mainstream media försökte smutskasta honom men det lyckades inte speciellt bra eftersom många sa att det kanske ligger något i det han säger.
