17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Iofs så behöver det väl inte vara en snar framtid, som litau hade han nog noll koll på svenska sökinsatser o enorm aktivitet som drog igång dvs som kollade åkern nästintill med kam. Han kanske tyckte de låg tryggt igräset tills det skulle kapas.
På Martorp hade han fullt sjå att bära/släpa henne till boden, säkert överstressad att bli påkommen. Väl vid bilen igen ser han hjälm o jacka och fattar hastigt beslut om närliggande 2 m höga risberg. Syns inte ett skit från framsidan, han fick nog vada bland brännässlorna dit bak. Kvar i bilen hittar han nycklar o körkort nån dag senare men innan fynd på tisdag kväll av militär (skal). Tror nämligen inte han vräkt ut dem om han insett vidden av eftersök (polis, militär o sen MPS kl 16 på ons) De kan lika väl ha hamnat mellan sätena i all röra de två sista sakerna. Tippar måndag, tisdag blev bilstädardag o de upptäcks. Kanske däckbytardagen när nu den var.

Eftersom sakerna ligger utspridda utmed olika åkrar så är det inte lätt att säga vilka som det skulle tas ensilage på eller vilka som skulle tröskas senare på säsongen. Om man ska gå efter kartan på sidan 765 i FUP så ser det ju ut att vara olika grödor på åkrarna. Är det säd så tröskas det i augusti-september och är det ensilage så skördas det ett antal ggr mellan slutet av maj och slutet på september. Men att se på dessa bilder vad som odlas var är inte lätt. Vad man kan säga är ju att även om man tröskar eller tar ensilage så går ju maskinerna inte ända nere vid marken så det är mycket möjligt att en del av sakerna skulle klara sig från att bli ytterligare förstörda av maskinerna. Däremot skulle de ju ha synts mycket lättare efter skörd.

Det vet jag inte. Jag undrar hur en hund vet om personen ( i detta fall Lisa) gått från eller till moppen. Erkänner min okunskap i detta, informera mig gärna.

Jag undrar om åklageriet kan beställa mer prover från NFC på befintligt material nu mellan tingsrätt och hovrätt?

Det finns ju en hel del material där test är avbeställt. Om man alltså vill ha ytterligare DNA-bevis. Är det tillåtet?

Det kanske är en dum fråga eftersom FUP är färdig.

Men varför omnämns han då som MP i media om han var kollega till SH? Skiftar titlar på annanstas i utredningen?

En bra spårhund el jakthund får inte gå i bakspår, ett kort omtag men de ska känna skillnad på doftstyrkan. Att jaga rådjur baklänges ger dåligt med mat, hehe.

Tack, tack. Det slog mig dock att det nog snarare handlar om NBs okunskap om att området nästintill skulle dammsugas via MPS centimeter för centimeter.

Aha! Ok, jag förstår. Om hunden som i fallet med Lisa inte hittar doft gående från moppen så går den heller inte i bakspår till cafeet. ?

Troligtvis är det som du skriver. Det pådrag som blev med alla poliser på direkten och därefter alla dessa människor i gula västar måste ha kommit som en chock för gärningsmannen. Det satte säkerligen tvärstopp för alla ytterligare möjligheter att se till att städa bort besvärliga spår och bevis. Heder åt alla dessa människor som letade och sökte hela veckan.

Ja, han lär vara spårtränad, de söker ju också luftburet. Jag la in ett rådjur för då är det enklare att förstå skillnaden. Jag tror café området var svårt, väldigt mkt dofter. Jag har varit med vid eftersök, färskt spår i otrampad miljö och där gick det som kula med snoken, rätt håll. Det var ej smelling utan hunden tog eget tag i lång lina där personen antogs ha gått. Lång sväng via skog, ut på hårt trafikerad väg och fick tapp. Men alla taxi larmades o krimhunden var helt rätt. Duktig vovve, lycklig utgång. Kan tillägga att sök skedde inom timmen. Snabb insats relaterat till försvinnande.

Har sett domare nicka till.
Finns även i media att domar somnar under mordrättegång
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9801/03/telegram/inrikes9.html[/quote]

Mja något hårddraget kanske men att dom ändras i överinstans beror ju många ggr på att det inte blivit ordentligt utrett i underrätt fast att mål framförallt ska utredas just där.

Man brukar ju säga att det hjälper inte att ha rätt - man måste få rätt också.. vilket handlar väldigt mycket om processföring.

Vad jag menar med retorik (vilket är en svår konst men som givetvis kan tränas upp) är att den som kan övertyga istället för att övertala har mycket att vinna.

Har sett det på nära håll flera ggr.

Bara en sån liten sak som att man säger/svarar att man inte förstår frågan under ett förhör vållar frågeställaren svåra bekymmer.

Alla frågor i domstol är nämligen mycket noga genomgångna och formulerade på ett visst sätt för att få (tvinga) fram ett förväntat svar.

När frågan då måste omformuleras försvinner oftast udden av frågan.

Därtill hamnar frågeställaren i obalans eftersom frågan inte blev så som den var tänkt att ställas.

Kan rubba ganska mycket faktiskt.

Själv har jag alltid sett tejpen som skrämselattrinut.
D.v.s. den har inget syfte alls.

Den sitter bara på för att mordet ska framstå som än mer makabert.

Rekvisita helt enkelt.

Precis de uppdragna/nerdragna kläderna på offret.

Lite svårt att få till att det skulle röra sig om ett sexbrott om inte kläderna var i oordning... Eller?

Finns ju inget sexbrott förrutom det då och i åklagarens skenande fantasi.

Detta uppfattar jag som det sjukaste i hela utredningen.

Vem försöker gömma ett lik och ägodelar men vinnlägger sig om att visa att det var ett sexuellt relaterat brott samtidigt. Av vilken anledning försöker man först dölja det man senare uppenbarligen vill visa?

Helt ologiskt.

Hur tänkte man här? Vem som nu än tänkte...