17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Och då svarar jag dig igen:

"Jag kan inte EU-reglerna i detalj men normalt sett så lämnas du bara ut om du riskerar ett straff på minst två år. Så tveksamt om frugan blir utlämnad för att lämna falskt alibi. "

För att ta ett känt exempel från Sverige så har vi ju IF-fallet i Trollhättan där mördaren fick 16 år och de två uppstädarna fick ca 12 månader. Så det är mycket tveksamt om det går att få IB utlämnad från Litauen enbart för ett skyddande av brottsling.

I så fall vore det väl mer troligt att hon skulle vilja att han åkte in på livstid? Sedan skulle hon ha MÅNGA år på sig att sopa igen spåren efter sig. T.ex. i Ryssland eller annan f.d. sovjetrepublik där man talar ryska.

Så därför ska människor dömas utan rättsprocess? Hade du sagt samma om det varit en högbördig svensk man som suttit anklagad?

Det advokaten nu gör är att se till att även Irina blir livstids dömd - i allmänhetens ögon - för sin lögn om att hon litar på sin man och hennes försök till att ge ett efterkonstruerat alibi.

Advokaten har också sett till att yngre brodern - i allmänhetens ögon - ska misstänkas för mordet. Det är också en livstidsdom, om inte yngre brodern genom sin advokat stämmer henne för ärekränkning.

Är det etiskt och moraliskt riktigt och är detta enligt god advokatsed - att advokaten och NB offrar hans anhöriga då advokaten själv misslyckats så i sitt försvar?

Detta visar ju bara att frun och brodern inte borde ha släppts fria så enkelt. Nu har de ju kunnat läsa om fallet och snacka ihop sig. Alla tre är ju egentligen brottslingar och borde dömas. Man måste vara naiv om man tror att frun och brodern inte visste att NB var skyldig. AB försökte hjälpa honom genom falskt alibi + undanröjning av bevis, medan frugan försökte ge honom falskt alibi + lögner i förhören. Döm alla tre säger jag.

Hade jag om bevisen mot honom pekat lika hårt som NB. Har inget att göra med ursprung (hur tänker du?) En mördare är en mördare.

Hoppas att åklagaren ställer frågan om hon varit otrogen den sista tiden eftersom hennes DNA hittats på Lisas trosor. På den frågan måste hon väl ha ett klart svar på. Om hon inte har varit otrogen med någon utomstående eller med brodern ligger det nog som last på NB.

Nej det har jag inte glömt. För mig är det för att han vill att lögnen ska väga tyngre inför alla åskådare och för honom själv blir det som en förstärkning av "jag har inte gjort det här, hon säger att jag inte gjort det här". Men alla vet att det är omöjligt att bortse från DNA:t. Så länge han inte förklarar det så finns det inget annat än mord att ta hänsyn till.

Likstelheten upphör. Berkowitz avsade sig tyvärr sin professionalitet i gårdagens förhör.

Eller alkoholproblem så hans minne är helt uppåt väggarna? Undrar hur mycket han drack egentligen innan han var ute och övningskörde med dottern?
Jämfört med Jönssons vittnesmål är ju IB's exemplariskt

Klientintresset sträcker sig så pass långt att jag skulle vilja säga att det inte strider mot god advokatsed att agera såsom hon gjort. Det finns visserligen en skrivelse i de vägledande reglarna för god advokatsed som tar upp att en advokat inte får "främja orätt", men jag tror det krävs mer än detta för att hamna där (det skulle väl vara om hon visste att brodern var oskyldig).

Jag har också noterat det.

Även om allt pekar mot NB i och med dna på Lisas kläder från honom tycker jag att man inte riktigt kollat vidare på en del vars alibi varit tveksamma. Många av dessa Jönssons tycker jag har luckor i sina alibin.