Citat:
Ursprungligen postat av
Tomato
Om hovrätten kommit fram till att de endast kunde hållas skäligen misstänka hade en märklig situation uppstått.
Hade de då varit tvungna att släppa bröderna i brist på bevis för sannolikt misstänkta.
Eller hade man blixtsnabbt satt i färd en omhäktningsförhandling, lämnat anstånd för sådan, efterfrågat nytt material från åklagare och advokater, eller hade det enbart varit åklagarens skyldighet att lämna in ny häktningsframställan?
Om någon anses vara skäligen misstänkt ska förhandling hållas inom en vecka, vilket innebär om hovrätten hade ändrat misstankegraden, vore tingsrätten tvungen att omedelbart hålla en förhandling där åklagaren får argumentera för varför utredningen nått upp till sannolika skäl.
Situationen är emellertid extremt ovanlig och jag har aldrig varit med om det samt sätter lagstiftningen under viss press (eller visar vissa brister snarare).
1. Vad hade hänt om hovrätten väntat en extra dag med sitt beslut?
2. Ska samma tingsrätt som tidigare kommit fram till sannolika skäl avgöra frågan om det NU finns sannolika skäl. Givetvis kommer en ny rådman få ta hand om det men situationen är inte direkt juridiskt praktisk.