__________________
Senast redigerad av Sgt.Bland 2016-05-02 kl. 23:16.
Senast redigerad av Sgt.Bland 2016-05-02 kl. 23:16.
Citat:
Men om du har något konkret att komma med så anmäl då polisen som har utrett detta fallet för tjänstefel. Nej just det, så fort man frågar efter något konkret så kniper foliehattarna käft. För det verkar inte finnas mer än magkänslor vilket inte JK kommer att ta på allvar. Jag har själv varit jäkligt kritisk till polisens agerande i början av detta fallet. Fortfarande så kan jag tycka att det är mycket märkligt att det skulle ta fem dygn att plocka in balterna och hitta kroppen. Nu visar det sig att LH med väldigt stor sannolikhet var död inom ett par minuter från det hon attackerades så det känns rätt så meningslöst att sitta och reta upp sig på det just nu.
Hamilkar delar med sig av sin visdom och jag ifrågasätter hur han kommit fram till den. Jag frågar om det han påstår inte även har en motsats.
Det är ett långt steg att gå från att kritisera en mordutredning på ett internetforum till att göra slag i saken och anmäla en utredning. Speciellt som du ska anmäla den till de som ska utreda den. Speciellt när högsta domstolen består av folk som Göran Lambertz. Jag tror det är få med det civilkuraget. Varför sticka ut hakan så långt? Räcker det inte att ha pöbeln emot sig på internetforumet?
Du tycker man ska va tyst eller anmäla? Det finns inga mellanting?
Jag hävdar ju att utredningen fm gått till som svenskt myndighetsutövande i allmähet gör. Lite slapphänt och med både budget, semester och lathet som ingredienser. Man hade tur att det fanns så gott om DNA som tekninsk bevisning. Att den blev som den blev kan man naturligtvis tycka är en aning förbryllande men det är som det är. Skönt att inte PKK blandades in i alla fall, va nära där när de var i Turkiet och snurrade.
Citat:
Du får nog ta och läsa fupen igen och läsa noga den här gången 
Fruns DNA finns på ett ställe på Lisas kläder, Nerijus finns på massor med ställen på Lisas kläder.
Citat:
Efter 71 punkter som inte kan ge en PT så drar advokaten till med en sista lockelse till HD,
P72: Nerijus avvaktar med att åberopa bevisning till dess Högsta domstolen tagit ställning till frågan om prövningstillstånd.
Alltså, får han PT så skall han tala ur skägget och åberopa bevisning, en bevisning som inte finns och det vet advokaten men man kan ju piffa till ansökan då man har en klient som helt enkelt inte kan förklara någonting i sin förnekelse, just därför han är den skyldige och korrekt dömd i två instanser.
De kunde möjligen hoppats att HD skulle ha en dålig dag på jobbet men de hade inte HD och helt följdriktigt avslog begäran om PT.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera