Champions League 2015/2016

Gruppspelet brukar vara hyfsat enkla för topplagen men Atleticos semi- och kvartsfinaler kunde lika gärna ha varit finaler i CL. Wolfsburg och Roma är riktigt svaga och City visade sig vara ett lag i totalt förfall. Enkelt uttryckt, Reals väg till final var mycket enklare än Atleticos, går inte att påstå något annat.

Men sådant är cupspelet, alla möter inte alla och det gäller att ha tur med lottningen.

Tyvärr har vissa lag alltid tur med lottningen och får alltid avsluta dubbelmöten på hemmaplan.

Är atletico favoriter? Jag tror nog det.

Inte enligt oddsen i alla fall. För min del ser jag det som en väldigt öppen match som kan gå hur som helst.

Clattenburg dömer finalen, för er som var oroliga att det skulle bli Eriksson. Den senare får istället döma EL-finalen. Konstigt val med Clattenburg i och med att han dömde en semi, finalen kändes vigd åt Jonas.

Real gjorde också 10 mål på turneringens sämsta lag...

Skulle Clattenburg vara bättre menar du? Nja...

atletico har svarat för en kanon säsong och att slå ut både barca och bayern och otroligt imponerade.
Dock minns man ofta inte mkt i efterhand hur vägen till finalen gick till ( om man inte håller på laget såklart och har järnkoll)

som när chelsea eller bayern vann för 5 år sedan, man minns inte om dom "förtjänade" pokalen eller om någon annan hade svårare spelchema och var moralisk vinnare

historien minns bara segraren - kom igen nu Real!!

Atletico har stått för riktigt imponerande insatser i.o.m. att man slog ut både Barca och Bayern på vägen till finalen... Real har såsat sig igenom mindre lag som Roma, Wolfsburg och svaga City. Atletico är helt klart de som förtjänar att vinna om man ser till motståndarna de har mött.


Du menar att ingen minns att Bayern slog ut Arsenal, Juventus och krossade Barca med totalt 7-0 för 3 år sedan? Eller att Chelsea slog ut Barca i semin genom att "parkera bussen"?

Atletico Madrid förlorade igen. Påminner lite om när Valencia förlorade två CL-finaler på raken i början av århundradet. Fortfarande bara två spanska lag som har vunnit turneringen.

Räkmacka till finalen. Solklart offside mål godkänt. Slipper få spelare utvisad. Vinner slantsinglingen om vem som börjar straffläggningen och vilken kortsida.

Lägger man ihop allt är det inte riktigt trovärdigt. Luktar mutor lång väg. En slantsingling är ju väldigt lätt för domaren att rigga också.

Oblak var väldigt svag i straffläggningen, tyvärr. En målvakt måste vara bra på straffar, det blir ju ofta straffläggning nån gång i CL eller EM/VM och då är en oduglig straffmålvakt närmast en garanti för förlust. Den enda svagare insats av en målvakt i en straffläggning är Cillessens för Holland 2014, som var på ett par av straffarna men fipplade in dom trots att dom inte var så stenhårda, och har väl aldrig lyckats rädda en straff vare sig i klubblag eller landslag om jag förstått det rätt?
En dålig straffmålvakt blir ju en zlatanspelare, dvs en ligaspelare och inget annat. Så fort det vankas cuper blir det en nackdel med en sån spelare i laget. Därför är det obegripligt att ett lag som Atletico plockar in en sådan målvakt precis som det är obegripligt att Cillessen är landslagsmålvakt i Holland.

Jämn final mellan två jämna lag. Enda slutsatsen man kan dra.

Jag är glad iallafall att Real Madrid vann. Tänk även på att Atletico är mästarna på smutsig spel när dom ligger före.