Hakkors på fetischklubb - är det allmän plats?

Hej alla, skulle behöva hjälp med en sak lite snabbt!

Jag var på fetischklubb igår och där dök det upp en juridisk fundering. Vissa deltagare var klädda i nazistuniform (korrekt SS paraduniform) men hade alla synliga hakkors övertejpade).
I många sammanhang är det ju olagligt att bära svastika, och när man gör det i samband med just en naziuniform finns risken att man är ute på hal is.

MEN!

Det jag funderar över; räknas fetischklubbar som "privata tillställningar"? Dvs är det okej med hakkors i dessa sammanhang? Eller är dessa klubbar "offentlig plats"?
Mao, kan arrangörerna friskriva sig juridiskt så att deras deltagare (som alla måste vara registrerade medlemmar) kan bära naziuniform med tillhörande hakkors utan att behöva oroa sig för att bli polisanmälda (och fällda) på en sådan tillställning?

Kan en privat tillställning även vara en offentlig plats?

Det är en intressant juridisk frågeställning. Det blir till att balansera på en juridisk knivsegg där skillnaden mellan vad som är juridiskt hållbart eller inte är hårfin och kanske inte heller helt förutsägbar.

Nu uppfattade jag det som om detta gällde en fest i slutet sällskap för människor som har en fetisch för snygga uniformer, det vill säga paraduniformer. Vilka insignier som finns på dessa blir då i sammanhanget ointressant. Man vill förmodligen välkomna alla med denna fetisch och väljer då att plocka bort politiska symboler som vissa festdeltagare kan må dåligt av.

Än mer intressant skulle det bli om en Master kom iförd en svart SS-uniform med sin sub iförd randig pyjamas. Här behövs inga symboler, men metaforen blir talande.

Är detta lagligt?

Om du måste vara en registrerad medlem så är tillställningen per definition inte att anse som en offentlig tillställning. Sen är det inte relevant om det är en offentlig tillställning eller inte, om man kollar till lagens mening.

Det är 16 kap. 8 § BrB som är tillämplig här;

"8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet."

Det tidigare kravet att uttalandet gjordes offentligen eller spreds bland allmänheten har tagits bort. Det räcker nu att meddelandet sprids. Syftet med denna utvidgning är att verksamhet av rasistiska organisationer skall förhindras. Gärningen kan bestå i såväl att själv göra uttalandet eller annars framställa meddelandet som att enbart sprida vad man har hört av någon annan. Även åtbörder eller framställning i bild som inte kan anses som skrift utgör ”meddelande” enligt bestämmelsen. Så snart mer än ett fåtal människor nås av meddelandet anses det ha spritts. Uppgifter på Internet torde innebära att ett meddelande sprids såsom avses i paragrafen. Yttranden inom den helt privata sfären omfattas emellertid inte av bestämmelsen.

Som vägledning kan man se till NJA 1996 s. 577 som är väldigt likt, då en person har burit nazistiska symboler och har sedan fällts utan att på något annat sätt ha uttryckt åsikter i ärendet, dock så var han kopplad till nazistiska grupper i övrigt och det ledde nog till en fällande dom i det här fallet. Sedan var inte HD överens utan en domare var skiljaktig och menar att domen inte skulle bli fällande i det här fallet. Det skulle vara intressant att se om man kunde bli dömd för att bära ett hakkors som finns i asiatiska kulturer, jag skulle tro att det inte är fallet om man inte i övrigt är kopplad till nazistiska rörelser eller beter sig på ett sådant sätt.

Tack, det jag försöker komma fram till är om just svastikan i sig är olaglig i ovan nämnt sammanhang.
Personen i detta fall har aldrig uttalat något nazistisk och är öppen vänstermänniska, men har en fetisch för just dessa uniformer.
En annan part i diskussionen ansåg däremot att hakkorset alltid är olagligt om det använts tillsammans med en ss-uniform om det är en offentlig plats, vilket denne ansåg fetischklubben räknades som. Därför jag blev nyfiken på om en tillställning som man måste vara medlem för att besöka fortfarande kan räknas som offentlig plats.

Det spelar ingen roll om det är en offentlig tillställning eller inte. Det avgörande i sammanhanget är om spridningsrekvisitet är uppfyllt, vilket det enligt brottsbalkskommentaren är så fort mer än ett fåtal människor tagit del av meddelandet (svastikan).

Däremot är jag inte säker på vilka symboler eller kombination av symboler som medför att HMF-bestämmelsen är tillämplig, men om det sker vid en allmän sammankomst eller offentlig tillställning spelar som sagt ingen roll så länge spridningsrekvisitet är uppfyllt.

Intressant, tack! Så då borde man ju vara relativt "safe" så länge man inte på något sätt yttrar stöd för den tillhörande ideologin på något sätt, om man bär dessa uniformer endast där det enligt de regler som alla som deltar behöver godkänna är tillåtna?