Citat:
Väldigt märkligt om det går till så, när det passar så hotar man med att bränna det delar av Turkiet som kurder dominerar och att inte en enda turk bor där men när det inte passar så har Turkiet möjlighet att fuska till sig där det bor kurder, varför vill inte ha en räkning av valsedlar på plats? Ni är majoritet, ni är många och kan bränna ner allt där ju?
Man har inte den friheten, som AdminHunter skrev. Att ett kurdiskt parti som HDP får så mycket stöd hos folket och media är nytt, och resterande partier vill mer än gärna att HDP, alternativt kurder associerade med HDP, tar ett felsteg, i syfte att smutskasta dem.
HDP är bara ett steg ifrån att klassas som ett terroristparti egentligen, och vår kära (
) användare Yasko kallar partiet för PKK:s politiska gren (vilket är en klar överdrift). Sålunda lämpar det sig inte med att visa aggression; ens bästa hopp är att ta det lugnt och försöka komma in i parlamentet. Men, om HDP inte kommer inte är det förmodligen fritt fram med att göra vad man vill.
Citat:
Man för politik för att tillämpa sin politik, inom vissa spelregler. Det här handlar inte om AKP ska få majoritet eller inte, det handlar om att rösterna speglar inte väljarna i parlamentet. Om AKP får 41% och HDP inte kommer in hamnar AKP i majoritet, vilket inte speglar folkets röstser, 9% får inte sin röst hörd. De 2 erbjudanden som AKP framförde skulle ge dem majoritet igen, vilket igen inte skulle ALLS spegla vad folket röstade på. Det finns ingen poäng att försvara detta. Partier ska kämpa för att tillämpa sin politik, men på ett LEGETIMT sätt.
Citat:
jag e inte så gammal och har sett de dagarna, du blir min abi antar jag, jag har inte läst turkisk politisk historia och känner till den svagt, så det blir dina ord jag litar på.
Citat:
Turkiet är mer demokratisk idag jämfört med 15 år sen. Det är inte demokratin som är bakom orsaken min missnöje med AKP. Det är att de blivit mer som oppositionen på senare tid mycket ideologi, Islam etc och ett hätskare retorik. Det var de inte före Gezi-kravallerna. De föll i polariserings speciellt CHP stod för före det.
Det nekar jag inte. Att millitären förlorat sin makt och etc. är bara bra. AKP drog Turkiet frammåt inom de flesta områden, ingen nekar det. Men det finns en rädsla att landet kommer att hamna under Erdogans styre. det vill inte jag, jag vill att turkiet ska vara en demokrati.
Citat:
Du får inte glömma att HDP lynchade 50 konservativa kurder i September under Kobani kravallerna, just nu håller de Sydöstra Turkiet under stor förtryck, konservativa kurder hotas, byar som inte röstar 100% på HDP hotas av både partifunktionerer och PKK.
CHPs andra man Gursel Tekin fick ut inte för länge sen och sa att de skulle stänga ner alla regeringsmedier dagen efter valet. Knappast nån stor "demokratireform" första dagen på jobbet.
MHP ska jag inte kommentera. De två ovan får tänka mer på vad som händer om de har egen majoritet.
Så,det är inte så att de tre oppositionella partierna är demokratins högborg precis.
CHPs andra man Gursel Tekin fick ut inte för länge sen och sa att de skulle stänga ner alla regeringsmedier dagen efter valet. Knappast nån stor "demokratireform" första dagen på jobbet.
MHP ska jag inte kommentera. De två ovan får tänka mer på vad som händer om de har egen majoritet.
Så,det är inte så att de tre oppositionella partierna är demokratins högborg precis.
HDP skulle endast stärka demokratin i parlamentet för de skulle endast dra nytta av det, minoriteter är sårbarast i icke-demokratier i det långa loppet. PKK lynchingarna och etc är något annat, det är stridigheter mellan HUDAPAR och HDP, (hezbollah och pkk), den konflikten går lång tillbaka, där kan man bara peka finger på varandra, både sidorna är skyldiga men PKK är den stora så den gör mest, men det ursäktar ingen lynching, såklart. att pkk/hdp hotar till röster är sant.
CHP är arga för att mycket av median är AKP vinklat och median är pressad av AKP. När gezi-demostrationerna började flamma till ordentligt rapporterade inga tv kanaler om händelsen. CHP går till val på att stärka demokratin, att försumma det löftet vore förödande i framtiden, sedan om man litar på det eller inte får var och en avgöra.
------------------
Jjag resonerar att om Turkiet är en demokrati så kommer konflikter i landet minska avsevärt mellan sociala grupper, och sedan kan man bättre ta an andra problem. Men grundstrukturen (demokratin) är kass vilket skapar konflikter som kommer i vägen för utveckling (PKK, Gezi). Att tycka att ekonomisk tillväxt är det som är viktigast för landet är inget vämjeligt att tycka. Och vore det inte för en spärr på 10% hade ett demokratiskt liberalt parti nog kunnat organiserats innan valet 2015. Men om partier hindras från att komma in i parlamentet så blir vi kvar med 4 partier som är stora och koalitioner inom sig.
Om demokrati och etc. inte är lika viktigt för dig Yasko är det inte något vämjeligt, Turkiet är fattigt och människor behöver jobb och välfärd, vilket AKP har klarat av att erbjuda. Men att AKP idag är demokratisk är helt fel, och jag anser att de andra partierna skulle göra mycket mer nytta för demoratin i Turkiet.
saygilar
__________________
Senast redigerad av BosseFransson 2015-06-02 kl. 02:34.
Senast redigerad av BosseFransson 2015-06-02 kl. 02:34.
__________________
Senast redigerad av beyw 2015-06-02 kl. 14:11. Anledning: fixade länken
Senast redigerad av beyw 2015-06-02 kl. 14:11. Anledning: fixade länken
__________________
Senast redigerad av TSK1453 2015-06-02 kl. 16:05.
Senast redigerad av TSK1453 2015-06-02 kl. 16:05.
__________________
Senast redigerad av abcdh 2015-06-02 kl. 21:42.
Senast redigerad av abcdh 2015-06-02 kl. 21:42.
Citat:
Valfusk - check
President driver valkampanj och vilket han enligt grundlag inte har rätt till, dvs. erkänner inte landets grundlagar - check
TRT används som propagandamedel - check
Utpressning - check (akp förser inte icke-anhängare med resurser)
Yttrandefrihetn kränks - check
Sänker inte spärren på 10%, utan erbjuder andra alternativ som inte heller speglar röster i parlamentet - check
President driver valkampanj och vilket han enligt grundlag inte har rätt till, dvs. erkänner inte landets grundlagar - check
TRT används som propagandamedel - check
Utpressning - check (akp förser inte icke-anhängare med resurser)
Yttrandefrihetn kränks - check
Sänker inte spärren på 10%, utan erbjuder andra alternativ som inte heller speglar röster i parlamentet - check
Angående valfusk, har du någon rapport om omfattande valfusk baserad på OSSE rapporter tex? Nej, eller hur? TRT kan jag hålla med om, men det är inte heller unikt för AKP, varje regering har gjort samma sag. Samtidigt är TRTs andel av marknaden minimal.
Spärren ska sänkas med ny författning, det har man lovat. Jag är personligen emot att den sänks, vill inte ha det som i Sverige med 8-9 skitpartier och instabila koalitioner.
Citat:
Erdogan repsketer inte demokratin i folkets ögon*. Ingen människa som vet vad en demokrati är skulle påstå att Erdogan inte skadar demokratin i Turkiet. Mannen vill ha makt och det han har räcker inte. Om demokrati inte är viktgit för dig utan ekonomsik tillväxt kommer i första hand, så kan du säga det för det är ingen skam i det min vän, men människor är oroliga för att deras land ska förvandlas till en enmansdiktatur. Du tror inte på att AKP skulle vilja införa presidentssystemet bara för att stärka "demokratin" eller "skapa ekonomisk tillväxt", som vissa AKP politker, de vill bara tillämpa sin politik utan hinder, AKP vill inte spela med de regler som finns.
Hetsen och demoniseringen mot Erdogan är inget nytt. Jag gav dig exempel på hur Menderes eller Özal behandlades i sin tid. När Turkiet får hög tillväxt och en stark ledare så reagerar etablissemanget genom att demonisera detta ledare.
Presidentskap är viktig för Turkiet för att jag är mer rädd av oligarker än en demokratisk vald ledare. Idiotiska koalitioner har tidigare kostat Turkiet mycket tid där man stampat på vatten. Alla har sina prioriteringar naturligtvis.
Citat:
Ta av foliehatten, det finns inga makter som driver en komplott mot Turkiet.
http://www.theguardian.com/world/2014/apr/03/us-cuban-twitter-zunzuneo-stir-unrest
Här har du ett exempel på hur det fungerar. De finansierar givetvis även NGOs i länder de inte tycker ska utvecklas för mycket.
Läs lite om Soros och vad han sysslar med. Det handlar inte om Turkiet. Det handlar om att bevara västerlänska oligarkers dominerande position i världen.
Citat:
De är griniga för att Can Dundar åker dit för att han har avslöjat statshemligheter? Vet du vad det handlar om? Googla "Snowden", Chelsea Manning och ta en titt på länken nedan så förstår du vad som väntar Can Dundar...
http://www.theguardian.com/uk-news/2014/jan/31/footage-released-guardian-editors-snowden-hard-drives-gchq
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera