Pentagonrapport avslöjar att västländer stödde ISIS och bildandet av Islamska Staten

Detta stämmer väl med vad chefen för (ryska) GRU, Igor Sergun, sade i ett tal som nyligen publicerats på några nätsajter.
http://thesaker.is/the-head-of-the-gru-accuses-us-and-allies-of-creating-the-transnational-islamist-terrorist-network/

Man kan lugnt räkna med att Sergun har information från egna källor. Normalt avfärdas uppgifter av detta slag som konspirationsteorier, men nu vet vi alltså. USA skyr inga medel.

Även om jag håller med om att tolkningen av dokumentet i TS är lite väl vinklad, håller jag ändå med Regulus om att syftet med hjälpen till Syrien är att krossa den anti-Västlige diktatorn Assad och att bryta ned Irans och framför allt det aggressiva Rysslands inflytande i MÖ.

I detta ingår naturligtvis inte att skapa IS; snarare är IS ett resultat av den förda politiken både från oppositionsstödjarna och den syriska regimen. Väst har skapat en grogrund för dessa extrema rörelser genom att gynna oppositionen, och Assad har stött AQ i Irak under Irakkriget.

Du läste nog lite slarvigt i så fall. Från DIA-rapporten:

IF THE SITUATION UNRAVELS THERE IS THE POSSIBILITY OF ESTABLISHING A DECLARED OR UNDECLARED SALAFIST PRINCIPALITY IN EASTERN SYRIA AND THIS IS EXACTLY WHAT THE SUPPORTING POWERS TO THE OPPOSITION WANT, IN ORDER TO ISOLATE THE SYRIAN REGIME WHICH IS CONSIDERED THE STRATEGIC DEPTH OF THE SHIA EXPANSION (IRAQ AND IRAN).

Att de som stödde oppositionen (västländerna, gulfstaterna och Turkiet enligt DIA) verkligen ville ha en salafiststat i östra Syrien är alltså vad rapporten uttryckligen påstår.

Sedan kan man diskutera om DIA hade rätt eller inte, men de fick onekligen rätt i sin förutsägelse att ISIS också skulle erövra Mosul och Ramadi och upprätta en islamsk stat som inkluderade även norra Irak.

En möjlig tolkning av det som DIA skriver är att de krafter som av olika skäl stödde den syriska oppositionen redan insett att "Free Syrian Army" mest ägnade sig åt interna bråk, och att det bara var ISIS som kunde leverera på slagfältet.


Du får nog läsa på lite om den syriska konflikten. Synen på den som ett proxykrig mot Iran är inget som jag hittat på, utan kommer från de grupper i USA som länge förespråkat en öppen amerikansk intervention i Syrien.


Fast det argumentet faller ju platt till marken då DIA-rapporten inte diskuterade någon Islamsk Stat i allmänhet utan just en Islamsk Stat som skulle grundas av ISIS, eller ISI som organistionen fortfarande kallade sig på den tiden:

ISI COULD ALSO DECLARE AN ISLAMIC STATE THROUGH ITS UNION WITH OTHER TERRORIST ORGANIZATIONS IN IRAQ AND SYRIA, WHICH WILL CREATE GRAVE DANGER IN REGARDS TO UNIFYING IRAQ AND THE PROTECTION OF ITS TERRITORY.


Idag är både saudierna och USA - med rätta - livrädda för IS. Men 2012, när DIA-rapporten skrevs, trodde man nog fortfarande att man skulle kunna tygla det monster man närt vid sin barm.


Om det har skett någon "shiitisk expansion" i Mellanöstern de senaste decennierna är högst tveksamt. Snarare är det så att de shiiter som länge levt i sunnidominerade länder som Irak, Saudiarabien och Jemen börjat kräva ökat politiskt inflytande. Precis som sunniterna i det av alawiterna dominerade Syrien gjort.

Sedan gällde min fråga 2 inte bara Syrien, utan den sjukliga fixering vid det "shiitiska hotet" som länge funnits i amerikansk politik. Det främsta exemplet på det är väl den ständiga krigshetsen mot Iran. Som på ett nästan övertydligt sätt illustrerades av McCains gnolande Bomb, bomb, bomb Iran under presidentvalskampanjen 2008.

Saudierna är däremot med rätta rädda för shiiterna eftersom de utgör en stor och förtryckt minoritet i Saudiarabien. USA skulle dock göra klokt i att se till sina egna intressen, och bygga bra relationer även med shiiterna.


Den som hade det minsta koll på Syrienkonflikten visste mycket väl vad AQI/ISIS, al-Nusrah och de andra jihadistorganisationerna sysslade med redan 2012, dvs. mord, våldtäkter och terror.

Att en del naiva personer i väst i det längsta höll för både ögon och öron och vägrade se den grymma verkligheten ändrar inte på det.

Sanningen är att IS är värre än den nog så vidriga Assadregimen (och även andra vidriga regimer som den saudiska). Prio ett i dagens situation borde alltså vara att besegra IS, inte regimbyte i Syrien, Saudiarabien, Iran eller någon annanstans.

Tyvärr har en del amerikaner fortfarande svårt att fatta det.


Att nästan all islamistisk terrorism begås av sunnimuslimer, främst wahhabiter (som det heter, inte "Wahabister"), är inte någon fördom utan ett faktum. Läs på lite om al-Qaida, ISIS, AQAP, AQIM, Boko Haram m.m. Du kan gilla eller ogilla detta, men så ser verkligheten ut.

Sedan kan Assadregimens förtryck inte ursäkta de ännu värre övergrepp, inklusive folkmord på jezidier, som IS nu ägnar sig åt.

Det är väl ingen direkt nyhet. Många här på Flashback har sedan länge listat ut att så är fallet. Det behövs ingen "Pentagonrapport" för att klargöra det.

Det direkta stödet till IS kommer givetvis från Saudiarabien och de andra stenrika oljestaterna kring gulfen samt Turkiet. Konflikten är i grund och botten sunni mot shia. Gulfstaterna har förmodligen fått fria tyglar av USA att härja runt i shiakontrollerade områden i utbyte mot billig olja och garantier att våldet inte når Israel. Det finns garanterat en tyst överenskommelse mellan IS och Israel också då dessa aldrig har beskjutit varandra. Israel har dock vid ett flertal tillfällen bombat Assads militär.

Det största förlorarna i krigen i MÖ är förstås folken i de utsatta länderna, men även Europa som får ta emot extremt många flyktingar.

Hur ser du på det faktum att rapporten utmålar Kina som en motståndare i proxykriget, vid sidan av Ryssland och Iran?

DEVELOPMENT OF THE CURRENT EVENTS INTO PROXY WAR: WITH SUPPORT FROM RUSSIA, CHINA AND IRAN THE REGIME IS CONTROLLING THE AREAS OF INFLUENCE ALONG COASTAL TERRITORIES ...

Kina har ju inte hållit någon särskilt hög profil i den här konflikten. Speglade det en amerikansk oro för ett ökat kinesiskt engagemang när rapporten skrevs?


Assads påstådda stöd till AQI och de övriga sunnirebellerna i Irak är omtvistat, för att uttrycka det milt. Många ser det som en efterkonstruktion och ett försök att skylla ifrån sig vad gäller uppkomsten av IS.

Sanningen är att Assadregimen aldrig hade full kontroll över de sunnimuslimska klanerna som bor på båda sidor om gränsen till Irak. Även före det syriska inbördeskriget rörde de sig fritt över gränsen, och gav stöd till sina stamfränder i deras kamp mot USA och Bagdadregimen. Något som Assad inte kunde göra mycket åt, även om han velat.

Det låg inte heller i Assadregimens långsiktiga intresse att stödja sunnimuslimska rebeller som kämpade mot en shiadominerad regim i grannlandet. Möjligen fanns det ett kortsiktigt intresse av att driva ut USA ur Irak.

Så länge ni använder 1900-talets begrepp så kommer ni ha svårt att hänga med. Det är inte landet, nationen America som finansierade och organiserade ISIS. Det är globalisterna som har tagit över institutionerna i f.d. USA. Storföretagen, state department, jävla massa think-tanks, CIA, NSA, militären, media, och diverse stiftelser och mysko organisationer och institut.
De kickade igång ISIS, för att de behöver det för att destabilisera hela mellanöstern förutom Israel och Saudi Arabien förståss, som är en del i det. När det är klart, då komer ISIS att malas sönder mellan Västaliansen på ena sidan, och Ryssland + Kina på andra sidan.
Det jag inte är riktigt hundra på är om Iran faktiskt överlever som en del av östra aliansen, eller om den ska malas sönder också. Vi får se.

Och ang. religioner och islam, det är inte skälet till krig, utan medel. Om folk inte vore religiösa de skulle det kunna handla om vem hejar på AIK kontra Djurgården, eller något annat banalt. Nu har man haft religionen i plats i 2000 år, den är designad för att programmera och styra befolkningen, så varför inte använda det. Det är mest effektivt liksom.

Det handlar inte om att Mohammed var si eller så, eller att delar av Koranen är puckade som satan. Klart att de är, samma sak gäller för gamla och nya testamentet. Spelet går ut på att religiösa freaks ska tappa omdöme och tro att Armageddon är på väg, och då skyndar de sig dit för att kämpa på "rätt sida" enligt deras version, och de som rekryterar berättar att just så är det fallet, ifall de hade några tvivel. Dömesdagen är nu, och bäst att skynda på. Om 5 år så är hela mellanöstern en radioaktiv glas och oljefabrik, vem vet.

Ryssland har ju tidigare anklagat USA för att ha stött de tjetjenska islamisterna, men det nämner Sergun inte i sitt iofs korta tal.

Man kan i det sammanhanget notera att tillresta tjetjenska jihadister spelade en viktig roll när ISIS byggde upp sina styrkor i Syrien, eftersom tjetjenerna hade en krigsvana som syrierna då fortfarande saknade.

Kanske det, men det är ju alltid bra att få svart på vitt, från en källa - Pentagon - som är väl insatt i frågan.


Det sista förtjänar att betonas. USA:s krig och proxykrig i Mellanöstern och Nordafrika är motorn bakom flyktingströmmarna till Europa. I vissa fall - som när man förstörde Libyen - har krigen även underlättat en oreglerad flyktingström eftersom det inte längre finns någon regering som kan kontrollera den.

Jag har nu inte läst rapporten men om det stämmer som har kommit fram här så kan jag bara säga

- Vad var det jag sa (skrev)

Instämmer!

Om man bara insuper mainstream media får man en mycket skev bild av verkligheten och det har länge varit ett dilemma som nu internet satt stopp för,tack o lov!

Den här rapporten innehåller icke information som ej varit tillgänglig efter offentliggörandet. Du överdriver dess betydelse. Sedan så drar du väldigt precisa slutsatser utifrån fakta med stor tjocklek.

Är det standard i denna forumdel att hålla så pass hög kvalité som denna tråd gör?
Att med stor entusiasm på heltid; vara med och skriva, sitta och läsa dessa texter kan jag tänka mig är mycket mer värdefullt än dubbla kand.examen sett till insikter, information, utvecklad logik, tänkande, och andra egenskaper..
Hur i helvete blir man inte konspiratorisk aka foliehatt av den information som finns tillgänglig?
Kan någon nämna en enda objektiv nyhetsförmedling i världen? Vilken jävla rapport säger sanningen? - till ovan användare.
https://terrygorski.files.wordpress.com/2013/12/20131214-182909.jpg

Edit: Till nedan: TS trollar alltså=? hög kvalité på desinformation måste jag säga!!