Citat:
Ursprungligen postat av
Huffensfuffens
Kalla mig konspiratorisk men detta känns verkligen endast som en "smokescreen" för att dölja någonting ännu värre, någonting ännu mer korrupt. Det ligger iallafall en agenda bakom med all säkerhet, som alltid. Det är alltså inte ovanligt med "avslöjanden" från myndigheter för att dölja större saker. Detta sker hela tiden av NSA, NASA, CIA m.fl. Vad dette nu han amerikanen som "avslöjade" NSA:s massövervakning? Saken är iallfall han detta inte var någonting nytt, allt detta och lite till visste man redan.
Vem tjänar på IS framfart i världen? I vems intresse ligger det att hålla folk i konstant rädsla? De som styr bakom kulliserna givetvis. Den som inte tror att IS redan hade kunnat störtats med så lite som ett sträck från en penna är naiv. Kolla på hur snabbt det gick i Irak när man störtade Sadam, eller i Libyen. Någon som tror att det ens skulle vara i närheten så svårt att vinna över IS? Ingenting lämnas åt slumpen, jag menar absolut INGET!
Det låg i alls intresse att situationen utvecklades som den gjorde. De allierade såg ingen fredlig lösning och ville se isolering av Damaskus regimen. Damaskus regimen ville hellre ha fetischberika islamistiska militatanter som motståndare än civila demonstranter som framstod som offer. Assad var i ett svårt läge innan inbördeskriget bröt ut.
Det finns ingen ridå och det finns heller ingen anledning att avslöja något i syfte att dölja något annat eftersom det offentliggjorda gör än ännu mer nyfiken på materialet som är maskad.
Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Här måste jag göra en principiell invändning som gäller alla konspirationsteorier, nämligen att det är omöjligt att i detalj förutse och kontrollera vad som händer under flera års tid i ett komplicerat förlopp.
Visst kan man ha planer för allting, men som Helmuth von Moltke den äldre en gång påpekade: Ingen plan överlever den första kontakten med fienden.
Von Moltke menade inte att man inte ska ha några planer, utan att ett krig är ett dynamiskt förlopp där villkoren hela tiden ändras, och att man därför ständigt måste ompröva tidigare beslut.
Därför är det också viktigt att ha bra underrättelser så att besluten som fattas är baserade på verkligheten, inte på fromma förhoppningar.
USA:s misstag i Syrien var att man alltför länge klamrade sig fast vid en myt: den om de goda demokratiska rebellerna i FSA som skulle störta Assadregimen. Man fattade inte hur svaga dessa var jämfört med islamisterna, och att de senare hela tiden blev starkare.
De som skrev DIA-rapporten fattade däremot detta, och försökte varna sina överordnande. Det var därför jag skrev i ett tidigare inlägg att rapporten var ett bra jobb, och att det var synd att Pentagon inte lade ut den på sin hemsida för tre år sedan. Då hade konflikten sannolikt fått ett annat förlopp.
Att ISIS tilläts ta över östra Syrien och norra Irak, upprätta den Islamska Staten, och inleda ett folkmord på jezidier, kristna och shiiter berodde alltså inte på någon infernalisk plan för att förstöra hela Mellanöstern som kläckts i USA.
Det handlar i stället om ett gigantiskt amerikanskt clusterfuck, som glimmande uttryckte det i ett tidigare inlägg.
Avskyr konspirationsteorier, men dock vän av Molkes teorier som blev populära långt efter publiceringen. Krig är dynamiskt, kaotiskt och inte någon vetenskap.
Men menar du att DIA rapporten och deras underrättelser var utmärkande i jämförelse med andra myndigheters underrättelser som vi inte har någon vetskap om? Samt att DIA underrättelser är som en isolerad ö utan någon förbindelse med administrationen och resten av statsapparaten? Jag tror inte det och jag tror heller inte administrationen agerat fel om man ser agerandet med deras egenintresse i åtanke. USA och alla andra stater har viktiga värden som de går efter och vill sprida, men de kan aldrig göra sig fri ifrån den kamp som de alla är slavar under.
FSA var en myt kan man säga och alla som hade pengar investerade i inbördeskriget kände till detta. USA klamrade sig inte fast vid en organisation som helt och hållet var styrt av Ankara. Med DIA underrättelse som underlag valde de det bästa tillgängliga alternativet, vilket var att investera och involvera sig minimalt. Det finns fler faktorer som gjorde detta alternativ den mest gynnsammaste, men jag håller mig innanför topic. Jag vill kolla på aktuellt också.