Citat:
Många är inte det minsta intresserade att argumentera, utan enbart för att reta.Det är här jag tycker du kan ta upp argument varför det inte kan vara ett problem att äta kött. Tar man inte upp några relevanta eller sannolika argument eller om man inte ens tar upp något argument kan man inte tro att man blir tagen på allvar.
Moral är säkerligen inget statiskt. Förr tyckte vi inte att hålla slavar och människor som egendom som något problem men nu gör vi det. Vi vet förmodligen inte vad som är moraliskt om 50 år. Genom upplysning och vetenskap får vi kunskap om olika områden och kan förändra våra beteenden. Som vi gjort med rasskillnader, könsskillnader, sexualitet och nu börjar vi diskutera djuren.
Ta t.ex. barn.. Säger du till ett barn "Du får äta godis när vi är på Ica" säkerligen kommer barnet äta av godiset. Men säger du "Slå din syster" så kommer barnet ganska direkt förstå att det är något fel. Moral är något som vi besitter och vi kan ofta förstå när något är rätt eller fel. Orättvisor är ett bra exempel.
Lidande är inte enbart fysiskt lidande, utan även psykiskt lidande. Än hur du vrider och vänder på det är inte liv/individer någons egendom. Det är bara vi som har konstruerat det så.
Själva anledningen till att boskapsdjuren finns är ju att de ska bli föda, inte att de ska få leva i frihet och må bra. T.ex. folk som har en bakgård och vill så gärna ha en höna. Men den enda anledningen i de flesta fallen är för att de producerar ägg. De skulle inte vilja ha en gammal höna som inte ger några ägg.
Moral är säkerligen inget statiskt. Förr tyckte vi inte att hålla slavar och människor som egendom som något problem men nu gör vi det. Vi vet förmodligen inte vad som är moraliskt om 50 år. Genom upplysning och vetenskap får vi kunskap om olika områden och kan förändra våra beteenden. Som vi gjort med rasskillnader, könsskillnader, sexualitet och nu börjar vi diskutera djuren.
Ta t.ex. barn.. Säger du till ett barn "Du får äta godis när vi är på Ica" säkerligen kommer barnet äta av godiset. Men säger du "Slå din syster" så kommer barnet ganska direkt förstå att det är något fel. Moral är något som vi besitter och vi kan ofta förstå när något är rätt eller fel. Orättvisor är ett bra exempel.
Lidande är inte enbart fysiskt lidande, utan även psykiskt lidande. Än hur du vrider och vänder på det är inte liv/individer någons egendom. Det är bara vi som har konstruerat det så.
Själva anledningen till att boskapsdjuren finns är ju att de ska bli föda, inte att de ska få leva i frihet och må bra. T.ex. folk som har en bakgård och vill så gärna ha en höna. Men den enda anledningen i de flesta fallen är för att de producerar ägg. De skulle inte vilja ha en gammal höna som inte ger några ägg.
Att ta upp slavar fungerar inte som argument, en intressant liknelse dock.
Moral i sig, är nog det mest flytande som existerar.
Moral kan berätta för oss, att det tom är okey att döda en annan människa för rädda flera andra människor.
Här totalt fallerad liknelse.
Djur kan leva ett fysiskt fritt, och ett psykiskt fritt ifrån lidande.
Och göra döden ovetande för dom, är rätt enkelt.
Men finns mycket att göra i köttindustrin, det är nått jag aldrig kommer påstå nått annat.
Då det finns för många köttuppfödare, som inte bryr sig om sina djur.
Ägg på en bakgård, är inte mycket att orda om.
Ägg ifrån en "äggfarm", där kan man hitta lite kritik.