Citat:
Ursprungligen postat av
slisktorsk
Någon som har plus och kan lägga hela texten här?
Warsame, 26, var en av de två män som dömdes till lagens strängande straff efter den uppmärksammade skottlossningen i Biskopsgården i mars 2015.
Den andre var den nu 30-årige Adam Abdulahi.
Båda fick samma påföljd i såväl tingsrätt som hovrätt.
Nytt överraskande vittne
I Warsames överklagan till Högsta Domstolen skrev dock advokat Rolf Skårman.
"Undertecknad har blivit kontaktad av NN som uppger att hen varit tillsammans med Warsame på kvällen den 18 mars 2015 och då även under tidpunkten för skjutningen på Vår Krog och Bar.
NN har som skäl för att hen tidigare inte hört av sig uppgivit rädsla för överfall och våld mot sig själv och sin familj".
Den unga kvinnan var sålunda plötsligt – efter de dubbla domarna – beredd att ge Ahmed Warsame alibi för tidpunkten för dådet.
– Den här personen har uttryckt en vilja att vittna och samtidigt lämnat information som enligt oss omöjligen kan stämma, sade vice chefsåklagare Karl-Erik Esbo i samband med att kvinnan anhölls i januari i fjol.
Åtalad efter ett år
Berättelsen som den unga kvinnan presenterade kontrollerades noga av de utredare på kriminalpolisen som arbetat med krogärendet.
Den visade sig då, enligt polis och åklagare, innehålla oklarheter.
Bland annat fanns det inget stöd för påståendena i den analyserade mobiltrafiken, inget tydde där på att Warsame och kvinnan befunnit sig på samma plats under den aktuella dagen.
Ett knappt år efter gripandet åtalas kvinnan, anklagad för grovt skyddande av brottsling. Hon nekar till brott.
Ångrade sig snabbt
Men redan i det alla första förhören efter gripandet började den misstänkta dra tillbaka de initiala uppgifterna.
Så du har misstagit dig på dag då du träffade Ahmed Warsame. Då du träffade honom var alltså en annan dag (än den artonde)?
– Hm.
Du menar ja?
– Ja, svarar kvinnan.
Bytte tillbaka igen
I nästa träff med polisen hävdade kvinnan emellertid återigen att hon umgåtts med Warsame nere vid Lilla Bommen, samtidigt som skjutningen mot restaurangen pågick – och att hon då haft en annan telefon än sin vanliga.
Inom kort avgörs målet i tingsrätten.