Marknadsmisslyckande. Finns dom eller är det bara en vänsterbluff?

De marknadsmisslyckanden som är mest besvärande, beror på ett fundamentalt fel i liberalismen: Man byggde sin liberalism med odlarens jordägande som norm. - För att få ett stabilt och väl fungerande system, måste man ha jägarens och samlarens allemansrätt som norm och i konsekvens med detta kräva kompensation av dem som förbehåller sig någon naturresurs för enbart eget bruk. - Alltså utöver vad som kan anses ingå i allemansrätt. - Och kompensation av dem som fördärvar livsmiljön.

Nja, det var mer en känga mot själva begreppet marknadsmisslyckande och teorin bakom detta, som ju implicerar att marknaden i normala fall lyckas producera socialt optimala utfall och att det är en mer eller mindre sällsynt avvikelse när så inte är fallet. Jag menar att marknadssystemet i stort sett aldrig producerar socialt optimala utfall under verkliga förhållanden och så gott som alltid misslyckas i detta avseende. Därmed inte sagt att det finns något alternativ som producerar bättre (mindre dåliga) utfall i praktiken. Det verkar det ofta inte göra.

Frågeställning bygger på (enligt mig) felaktiga grunder;

- Att marknaden skulle ha ett uppsatt mål som kan jämföras med utfallet

- Att någon enskild individ eller grupp av individer står i position att bedömma utfallet i ökat eller minskat värde, alltså antagandet om objektiva värden.

Att kritisera utfall på (den fria) marknaden är att kritisera de deltagande parternas uppfattning om hur mycket olika produkter och tjänster är värda för dem. Självklart kan aktörer på marknaden missbedömma sin situation och därmed utfallet av en specifik transaktion, men förlusten aktören drar på sig är inte ett marknadsmisslyckande. Det är marknadens naturliga ordning att bestraffa den som inte lyckas förutspå framtiden på ett korrekt sätt.
Om man sätter sina pengar i ett företag, projekt eller bank man tror på och får rätt så tjänar man, har man fel så förlorar man. samma sak om man tar anställning någonstans, får man rätt när man antar att arbetsgivaren kommer leva upp till sina åtaganden så tjänar man, tar man ett jobb hos en fifflare så lär man förlora på det.

Marknaden är en spontan ordning, man kan lika gärna kritisera supernovor som "fysikmisslyckanden" eftersom stjärnans interna fission inte klarade av att stå emot gravitationen.

Menar du att det omöjligen kan råda makt- eller informationsasymmetri på en fri marknad, eller att blåsningar är ett exempel på en fri, fungerande och välmående marknad som inte lider av några icke-optimala utfall?

Utfiskningen är ju ett marknadsmisslyckande och man har tolkat orsaken som att det beror på att fisken eller havet eller rätten att fiska saknar ägare som har intresse av att vårda resursen.

Försöken att avhjälpa problemet har från liberalers del bestått i att dela ut rätten att fiska vilket gjorts på ett rättsvidrigt sätt och sabbat ekonomin för en massa förut aktiva fiskare. Man har godtyckligt och omotiverat gynnat stordrift till förfång för dem som tog bättre vara på resurserna. Jag har en kompis här som fick sluta att fiska ål som han förr rökte och sålde lokalt, för nu måste man fiska tonvis med ål för att vara legal ålfiskare.

En intelligent ordning för fisket är att ta betalt av dem som drar upp fisken och priserna för de olika arterna skall avpassas kontinuerligt så att de faktiska uttagen håller sig inom de ramar forskarna bedömt som lämpliga. Hela beskattningen av näringen kan bestå i dessa avgifter och man kan slopa skatten på inkomster och mervärdeskapande.