Situationen i Ukraina just nu, del 3

Från Maidanrörelsen fanns någon person i interimregeringen, men den var just en interimregering utan inflytande (viktigast att ta till sig i sammanhanget). Interimsregeringen hade enbart till syfte att finnas till tills parlamentsval hållits, att upprätthålla staten. Märk väl att att den konstitution som återställdes (2004 års tillägg), ger framförallt parlamentet makten att tillsätta regering, och godkänna beslut. Sittande parlament från 2010 fanns kvar och styrde framförallt under interimstiden. Parlamentet är intressantare att studera därför. Poroshenko har svagare presidentmakt än vad Yanukovych hade pga konstitutionstillägget (2004 års).

Endast Yarosh från Högra sektorn kom in i parlamentet 2014, som personvald (halva parlamentet är parsonvalt), men ej som parti (partiet hamnade under spärren, liksom kommunisterna). En stycken högerextrem sitter alltså i parlamentet. Generellt gäller att en rik eller sponsrad politiker kan dominera en personvald valkrets. Det finns immunitet mot domstolar för ledamöterna så parlamentet lockade till sig kriminella och rika, Yanukovych läger tydligt exempel. Immuniteten väntas förövrigt tas bort i dagarna som resultat av den demokratiska processen i parlamentet.

Framförallt finns efter 2014 års val en styrande västinriktad femparti koalition - Poroshenkos blok (Poroshenko ideologiskt ursprungligen socialdemokrat numera liberalkonservativ) , Popular front (Yatseniuks parti, konservativt), Samopomich (kristdemokrater/konservativt, Lviv baserat), Radical party (populism åt alla håll) och Batikivshyna (=Fatherland, Tymoshenkos parti, liberalkonservativ). Ingen av dessa partier är högerextrema. Tillsammans har dessa partier ca 300 platser eller 2/3 av parlamentets 450 platser. Några platser i öst är ej besatta pga omöjlighet att hålla val där, totalt 423 platser har valts in. Felet många gör är att tro att partierna är ideologiska som i väst - oftast är de en plattform för och finansierade av en oligark och med ganska personinriktade politiker. Därför är snacket om nazister osv så fel, för det är inte så mycket ideologi inblandat ens i Högra sektorn.

Av oppositionen havererade Regionpartiet (populism) och Kommunisterna. Det finns ca 30 ledamöter för Oppostion Blok som blev efterföljaren 2014, sedan också ca 80 personvalda fd Regionpartister.

Så regionernas Parti, Yanukovych's eget parti, bröt mot konstitutionen när de (flertalet) stödde avsättandet av den flydde presidenten? Kan du visa på trovärdig länk eller är det bara en av dina många hemmagjorda teorier?

Nej, så länge den lagstiftande församlingen är demokratiskt tillsatt är det ingen statskupp. Det parlamentet har full rätt att avsätta en president som inte kan fullgöra sina plikter - vilket man också gjorde.

Anser man att ett beslut är lagvidrigt så kan man överklaga det till konstitonsdomstolen som bestod av ledamöter tillsatta före 2014.

Konstigt nog så har inga sådanna överklaganden inkommit

Snurren75 tycker 700 000 reservister inte är någonting + de 250 000 aktiva man de har varav 208 000 i bara armén. Kom med i matchen själv, du är ju lång ute och simmar.

Snurren75 verkar dessutom inte veta att Ukraina hårdsatsar på armén, måste ha förbigått hans röda värld.

B-soldater i Georgien och du menar att det skulle vara A-soldater mot Ukraina, jo det har ju de 2000 döda ryska soldaterna visat eller hur?

Putin invaderar Ukraina skulle vara rena självmordet för han, snacka om att han skulle bygga upp hat och kriget skulle föras över till rysk mark vilket han nog inte skulle vilja. Sen skulle nog USA ge lite Javelin ifall ha invaderade och smacka upp ryska tanks.

Nej självklart skulle ryssarna få flyga fritt in, för Ukraina har inte luftvärn med sig i de mekaniserade förbanden, snacka om naivt tänkande.

Vedhuggare läs och begrunda:

http://en.censor.net.ua/photo_news/349247/graham_phillips_british_pseudojournalist_as_a_tool _of_russias_fsb_and_kremlins_propaganda_photos

Den kände homofobiske fullmäktige Milonov från St Petersburg har återigen blivit fotograferad i Dumbass med vapen i hand:
http://www.interpretermag.com/russia-update-august-31-2015/

Jag har ännu inte påträffat en enda pro-rysk "reporter" som kan beskrivas som en person med integritet och objektivitet som instrument. De är alla wackos.

Uppgiften om 2000 döda har visat sig vara fejk. Att Forbes gick på den, som många andra, är mycket olyckligt. Russia Today (!) visade sig vara den som kritiskt granskade sajten som läckte infon, och visade att den var fejk. Förmodligen var det ett led i rysk mediestrategi att misskreditera västerländska medier. Lockbete som svaldes helt, och RT som fick visa sig vara de enda som granskade kritiskt. Var försiktiga med vad ni använder för källor.

Källa på det? Du hänvisar till RT vilket är ett medie 100% kontrollerat av Putin. https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://sv.m.wikipedia.org/wiki/RT_(TV-kanal)&ved=0CF4QFjASahUKEwjs1P_w6dXHAhVM0oAKHam5D4 s&usg=AFQjCNEl3Uew7gu5B-Z5eRZcCDX8tvPGbw&sig2=NZrGma1vR5t7LMeS9Sr3Vg Sedan skriver du att folk ska vara försiktiga med källor... *Facepalm*

Kalle Kniivilä går igenom saken, och han är ju definitivt putlerkritisk.
http://www.glasnost.se/2015/sanning-ar-inte-vad-du-tror/

Jag skulle inte hänvisa till en blogg som källkritik ännu mer än RT. Inget ont om Kniivilä, men han är kritisk mot mycket och inte endast Putin. Behöver bättre källor än dessa.

RT är en ren propagandaorgnasioation som har som syfte att sprida Kremls budskap.
De bedriver ingen granskande journalistik alls.
Bara läsa deras "artiklar" runt MH17 så framgår det rätt klart hur granskande de är

Tom FOX news är betydligt trovärdigare än nått RT skriver och hävdar RT att nått är fel så ska det snarare ses som en bekräftelse på att det är rätt