Låga inkomstkrav för att hyra hos allmännyttan i Stockholm.

För det skall man ställa krav på folk. När jag flyttade hemifrån fick jag ha släkting som gick i borgen för mej. Allmännyttan skall inte förlora en massa pengar betalsvaga människor heller, så det gör kreditförluster och allmännyttans ägare måste göra tillskott i AK. Idag går allmännyttan med överskott, vilket är bra för alla.

Allmännyttan handlar inte om "kvalitet", utan att ge möjlighet för alla att kunna hyra en bostad.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nnyttigt_bostadsf%C3%B6retag

De krav som rimligen kan ställas är att man betalar hyran samt följer regler angående hur lägenheten sköts och inte stör grannarna.

Om någon inte betalar hyran vräker man dem. Då blir det inte så stora förluster. De förluster som blir får man dela på övriga hyresgäster.

Jaha, och vad förändras? Kan man inte betala hyran blir man lika utsparkad från en studentlägenhet som från en "vanlig" lägenhet. En student som inte längre är student förväntas skaffa någon annan form av inkomst. Misslyckas det och hyran inte kommer in, ja då är det väl bara att vräka. Som i någon annan situation där någon förlorar jobbet och därmed inte kan betala hyran längre.

Studentlägenheter är till för att studenter ska kunna ha någonstans att bo utan att konkurrera med alla andra, men det ska inte vara deras enda alternativ.

du säger ju att de som inte har 3xhyra inte ska få ett kontrakt.
idag hittar vi i den gruppen ensamstående föräldrar, arbetslösa, pensionärer osv.
dessa människor ska alltså enligt dig inte få ett kontrakt för du som skattebetalare tänker fan inte se till att de har nånstans att bo om det skulle strula till sig med deras ekonomi.
var ska de bo då? på gatan? och vad tror du att det kostar samhället, både i pengar och i fråga om gemenskap?

du ska bara vara jävligt glad att du hade en släkting som var så oförståndig/god att denne ställde upp som borgenär. det visar ju tydligt att du inte fixade att ta dig ur mammas bo på egen hand utan fick vända dig till andra för att ta dig hemifrån.
en del skulle kalla en sådan som dig för loser.
andra skulle säga att det är tur att en del har snälla släktingar som kan hjälpa till men att alla inte har det lika förspänt och vad står då till buds för dem?

Det är ett ypperligt beslut. Lite förvånande att det är vänstern och inte högern som kickat in den dörren. Det ger individen makt att ta eget ansvar och fatta egna beslut. Jag är övertygad om att den absoluta majoriteten individer som tackar ja till en lägenhet som är dyrare än 1/3 årslön faktiskt har en genomförbar plan för hur hyran ska betalas.

Men jag sköte hyran perfekt också. Hade jag inte haft släkting som gick i borgen, så man kanske frestas med att "bränna" hyran och sedan lägga problemet på samhället.

Risken är att folk hyr kanske nyproduktion och kanske inte ha råd med detta, då måste samhället rycka in , det är inte ok.

Däremot borde få lägga en disposition på säg 6 månads hyror om man t.ex har betalningsanmärkningar eller liknade.

Bättre att man slopar inkomstkraven helt, det är t ex redan nu tillåtet med försörjningsstöd. Fattiga sjuk- och ålderspensionärer måste ha någonstans att bo.

Många hyresvärdar godkänner att två personer står på kontraktet, alternativt att man har en medsökande. Då läggs deras inkomster ihop, och kreditupplysning gör på båda. Är det något fel på dessa alternativ, eftersom du vill se "kompiskontrakt" i större utsträckning?

Sedan är det inte ovanligt att man inte klarar av att bo tillsammans med kompisar, sin sambo eller olika inneboende. Därför bör man alltid överväga noga innan man skaffar sig en större lägenhet och delar med någon, eftersom man bör kunna klara av att betala hyran även om man bor ensam.


För det första så bör man aldrig hyra något som man inte har råd med. Om man då vill hyra en lägenhet (oavsett om det är nyproduktion eller ej) som egentligen är för dyr, så bör man avstå. Om man redan hyr en för dyr lägenhet så får man titta på andra lösningar. Till exempel ta in en inneboende eller hitta sig en billigare lägenhet.

För det andra så finns det många med betalningsanmärkningar som inte har har mycket pengar sparade (om de har några pengar sparade alls). De kanske inte har den möjligheten att betala till exempel 6 månaders hyra i deposition. De skulle kunna klara av att betala hyran och sedan till exempel leva på existensminimum ändå. Om de hade till exempel 6 månaders deposition i sparade pengar (och sköta ekonomin bättre), så skulle de troligen inte få betalningsanmärkningar i första taget.

nu är det väl ändå då att förslaget säger att man ska ha ca 4000 kr kvar (som ensamstående) när hyran är betald (dvs existensminimum). så det betyder att man ska ha pengar till sin hyra (dvs en hög hyra i fallet nyproduktion) + mer än 4000.

och ditt argument om att bränna hyran innebär ju att du skulle dra på dig betalningsanmärkningar och få kronofogden efter dig. och du skulle även riskera att bli vräkt.

det här förslaget är en lösning för alla de som idag stängs ute trots att de skulle klara av sina ekonomiska åtagande bara för att hyresvärden (stockholms stad i detta fallet) har velat göra det enkelt och smidigt för sig.
de som skiter i allt, de kommer ju ändå att åka till slut och blir i förlängningen vräkta.
och då uppfyller de inte längre kravet för att få en ny lägenhet eftersom de inte har betalat hyran i tid.
dessa individer finns redan idag.

Vad är skillnaden i ovanstående mot att förvärvsarbeta? Sköter du inte arbetet så blir du snabbt av med ditt jobb. Hur ska du då betala en hyra?