"regler" för reinkarnation

Spontant är ett logiskt problem med reinkarnation : Hur funkar det med återanvända själar i en värld av ökande befolkning?
När började reinkarnation och Hur många själar fanns det från början?
När en ny varelse föds, och befolkningen ökar jämfört med tidigare, hur bestäms det om denna ska besittas av en gammal själ eller om det ska tillverkas en ny själ?
Så ifall man inte tabbat sig återföds man med bibehålla kunskaper från tidigare liv?

Hur förklarar isåfall reinkarnationen att alla nyfödda barn inte kan göra ett smack?
Det är ju bevisligen så att alla barn saknar det mesta och måste lära sig saker av andra människor under sin uppväxt.
Exempelvis talförmågan.

Om reinkarnation fanns, borde då inte nyfödda barn kunna tala?

Finns det nån knasig regel som säger att "själen vet hur man talar men kroppen måste utvecklas"?
Eller anses tal, motorik, intelligens, etc inte vara kunskaper som man för med sig vid reinkarnation?

En tänkbar möjlighet är att som en konsekvens av att den mänskliga hjärnan blivit så utvecklad, vilket den blivit för att kunna fylla en viss evolutionär nisch i naturen, så förstår den också aspekter av livet som blir till en nackdel för människan. Alltså insikten av att vi dör och att vi bara är en kugge i det genetiska ekorrhjulet. För att hantera detta så fyller man ut den okända lucka som faktiskt skapas efter döden, eftersom vi faktiskt inte vet vad som händer där, vi får med andra ord en större helhet.

Det finns ju rimligtvis ett skäl till att människor i alla tider haft ett behov av att fylla ut den luckan, tydligen har antingen evolutionen eller "gud" skapat detta behov hos människan. Sen att vissa människor säger sig vara tillfreds med att vi bara dör och det är det, visar egentligen inte så mycket.

Det är ju vad de tycker just idag när solen skiner, historien talar ändå sitt tydliga språk. Hade evolutionen skapat en hjärna utan ett sådant behov hade vi inte lagt ner så mycket tid på religion och ritualer genom våran historia. Sen att man skapar teorier är ingenting konstigt. Inom vetenskapen skapas teorier hela tiden, som sedan visserligen testas i de flesta fall, men likafullt hittas de på från början. Titta bara på strängteorin och vissa saker inom kvantmekaniken. En del av dessa teorier går inte att testa eftersom de ligger utanför det vi kan testa, kanske kommer de alltid göra det.

Sen till det skulle vara ologiskt att själar hoppar mellan individer osv. Läs om kvantmekanik, hur logiskt är det? Gravitationen hur fungerar den ? två objekt bara vet att det andra objektet finns nånstans långt borta utan att kommunicera, de skapar en krökning i rumtiden eller förmedlar "kunskap" mellan varandra med gravitroner som går oändligt snabbt och som ingen sett. Mängder av saker som vetenskapen håller på med är faktiskt hitta på samt om vi kan iaktta att det händer ologiskt för våra hjärnor.

Jag lägger de vetenskapliga "fel" du gör i en spoiler, för även om jag är skeptiker så försöker jag verkligen hålla denna diskussion utanför detta. Dock gör du det lite svårt då du använder felaktig tolkning av vetenskap som argument.


Om vi försöker lägga vetenskapen åt sidan så förstår jag fortfarande inte vad fördelen att tro på nummer 3 är. Du kan ju inte veta att den är rätt, lika lite som jag kan veta att nummer 1 är rätt? Du säger i princip "3 (eller 2) är rätt pga att vi har det behovet, vi skulle inte ha behovet om det inte är rätt". Du nämner logik en massa gånger, på vilket sätt hänger detta ihop med logik? (ber om ursäkt i förväg om jag missuppfattat)? På vilket sätt hänger behov ihop med sanningen? Min hjärna gillar när jag äter socker, den skapar hormoner som gör mig glad när jag äter socker, men det betyder ju inte att socker är bra för mig och att äta socker är korrekt?

Hur som helst, jag vill kringgå det som står under spoilern då det diskuterats i tråd efter tråd, men jag ville mest poängtera att dina argument om evolution och kvantfysik knappast är gällande.

Du misstolkar helt det jag skriver om vetenskapen och gravitationen. Det var lite dumt av mig att foga in det i samma svar då jag delvis svarar på flera tidigare kommentarer i tråden samtidigt. Jag är lite lat i mina förklaringar för att de annars skulle bli alldeles för utförliga. Anledningen till det jag skrev om kvantmekanik och gravitation är att det är exempel på 1) forskningsresultat som är logiska utifrån universums lager (annars skulle de rimligtvis inte kunna existera) men ologiska från våran hjärnas sätt att normalt betrakta världen. 2) Ett exempel där man ännu bara har en teori hur det fungerar, man tror att det kan vara så att gravitroner inte har nån massa och således kan röra sig snabbare än ljuset. Man har med andra ord hittat på olika saker för att kunna passa in det man iaktar med verkligheten. Detta försöker man sedan bevisa. Allt detta var egentligen ett svar till ett inlägg där nån skrev att hur vet du detta du sitter väl inte och hittar på ?

Detta är naturligtvis att dra det till sin spets och delvis också jämföra äpplen med päron. Men slutpoängen är att det finns en gräns nånstans för vad vi kommer att veta. Döden, tiden före big bang existensen av parallella universum. Saker som ändå forskare spekulerar kring och jag tycker det är intressant att spekulera kring vad som skulle kunna hända efter döden, på samma sätt som forskare kan spekulera i att det finns andra dimensioner.

Sen igen angående fördelarna med att tro på någonting andligt, här bevisar jag ingenting, jag framlägger en teori, som skapats bla med en historisk tillbakablick egna erfarenheter, jag säger bara tänk om det kan vara mer fördelaktigt att tro på någonting trots att det inte är sant. Jag utforskar den möjligheten.

Det är svårt att bevisa/motbevisa denna teori. Kanske skulle vi kunna sätta Richard Dawkins och några av hans groupies på en öde ö och låta dem upprätta ett strikt ateistiskt samhälle och se hur bra de mådde och hur det utvecklade sig i kontrast med ett annat mindre strikt samhälle där människan tilläts odla sin andliga sida.

Kanske skulle vi kunna göra detta experiment 1000 gånger och hitta någonting intressant. Men detta anser så klart oetiskt och för kostsamt, bättre att lägga pengarna på partikelacceleratorer Vilket det ju säkert också är.

Okej. Då kan vi lägga de vetenskapliga delarna åt sidan.

Jag missuppfattar ditt användande av logik. För mig är logik det ordet betyder, dvs logik, absolut korrekt (med givna kriterier). Jag vet att ordet håller på att utarmats till "något som jag tror är rätt" eller "det borde var rätt", och det är svårt att veta "vilken logik" som menas. Jag skulle te x aldrig påstå att våra tankar eller beslut är logiska, däremot kan våra resonemang vara logiska. Fysik behöver inte vara logisk, fysik är nämligen en beskrivning av det vi ser och uppfattar. Te x är det svårt att med logiska samband förklara varför Newton-mekanik inte kan anses vara godtagbart exakt vid höga hastigheter.

Ah. Jag förstår då poängen med tråden (tror jag). Om det kan finnas fördelar (och vad dessa kan vara). Jag gissar att du inte menar fördelar som "mindre rädsla för döden" eller "människor gör fler goda gärningar" utan mer i stil med "om jag har rätt så blir nästa liv bättre om jag tror X".
Dvs: Om vi har 2 religioner som säger "tro på mig annars kommer du till helvetet" så är det bättre att välja en av dessa för om du gör det har du 50% (låt oss säga) att komma till himlen om någon är rätt, men om du är ateist har du 0% chans att komma till himlen?

Du vill alltså höra personers uppfattningar om vad som gäller (gällande reinkarnation) för att få en uppfattning om hur man ska bete sig för mest antal fördelar om det skulle vara sant?

Om ovan stämmer så lämnar jag denna tråd då jag inte tror på reinkarnation och därmed inte har något att tillföra...

Om jag ska vara ärlig så är det nog både hur man upplever detta livet om man tror på nåt andligt men också det som du senare berör dvs utforskandet av nån form av nyttomaximering.

Nu börjar det bli ruggigt, samt ganska konstigt. Det finns faktiskt de som säger, att din själ, den är mycket större än den del av själen som verkar i din kropp, dvs du som person. Det är endast en del av din totala själ som leds ner till en människa. Därför så påstår några, så kan du finnas i flera olika personer samtidigt. Ja, inte samma "du". Men olika delar av din stora själ då. Fatta du? Ja, det är svårt att förstå.

Måste ha börjat samtidigt som universum startade. Och antalet borde vara noll från början.
Precis samma som antal atomer i universum.

Det är alltid en gammal själ. Tillverkning av nya själar sker hela tiden. Och finns det inga djur eller människor att vara i, så får dessa själar existera utan kropp. Det går det också.
Det är ett privilegium att få ett liv i en kropp. När du dör, kan du få vänta länge på att återfödas. Om det är saker som du först ska begrunda eller något sådant. Ingen vet så noga hur det funkar på andra sidan helt i detaljer.
Det är inte sådan kunskap som du lär dig. Det är mer på ett djupare plan. Moraliskt, känslomässigt. Tex att lära sig känna att ondska är fel. Men ja, det finns också förtryckt kunskap om språk tex. Det kan visa sig ibland. När man talar i tungor eller efter olyckor mm.
Se ovan. Det finns ett filter, så att man blir barn på nytt. Det är väl härligt?
Delvis ja, kroppen behöver också möjligheten att klara tala. Det handlar om fysiska saker.
Ja, och nej. Det finns saker som kommer med. Men inte allt.

Nu har jag haft några tidigare liv drömmar och så har jag läst en del om reinkarnation så jag har väl bildat mig vissa uppfattningar inom området. Vi föds ju in i nutid inte det förgågna eller framtiden. Sedan återföds ju människor som människor och inte som hundar, apor, insekter osv. Dock verkar det som om alla själar kanske inte går vidare i sin utveckling utan blir kvar på en enklare nivå. Just nu verkar det vara en massa blandning av olika själar på jorden och det har att göra med att det finns mycket läxor att lära här och då vill också många passa på när chansen finns. Jorden ska ju dock vidare i sin evolution och då får själar som inte vill/kan utvecklas så snabbt återreinkarneras på andra planeter så att man får sin lärdom.

Ofta återreinkarnerar vi ju också inom liknande familjegrupper och har tidigare liv med samma släkt osv. Var lite förvånad faktiskt att så mycket av våra personligheter som överfördes mellan våra olika livstider.

Tiden stannar inte och på så sätt kan du inte födas i en tid som redan passerat, dvs när du återföds så kommer detta att ske i framtiden.

Alla olika former av liv har en ande-form i sig, denna anden är livskraften i alla levande ting, precis som en bil inte kan färdas utan bränsle, kan levande ting inte leva utan en ande, då det är livskraften. Man kan tänka på sin egen kropp som ett fordon, ett fordon som är nödvändigt för anden att färdas i för att samla erfarenheter, som sedan resulterar i nya visdomar, kunskap, förståelse etc, som är nödvändigt och ett måste för utvecklingen av människans medvetande evolution, men framförallt för själva Skapelsen i sig, Skapelsen som är det religionerna tror vara gud. Precis som människan, växter, bakterier etc måste genomgå evolution så måste även Skapelsen genomgå evolution, allting existerar tack vare Skapelsen, det är Skapelsen som är källan till allt liv, varje ande-form är bara ett pyttelitet fragment av själva Skapelsen i sig, allt som lever lever för att hjälpa Skapelsen i Skapelsens egna evolution, det är genom Skapelsens egna Skapelser dvs stjärnor, planeter, galaxer, människor, djur, växter etc som Skapelsen genomgår en ständig evolution. Allt som lärs av Skapelsens alla Skapelser absorberas av Skapelsen i sig, varpå Skapelsen ständigt tar del av nya insikter och på så sätt utvecklar sig själv ännu mer, i strävan efter ännu mer perfektion. Och på så sätt nå nästa stadie av sin evolution.

Jag kommer prata om människan och inte gå in på något annat särskilt mycket. Som jag sa så har alla levande ting en ande-form inom sig som är livskraften och det som gör det möjligt att leva, detsamma gäller då förstås för oss människor, varje enskild individ har sin egna ande-form, man reinkarneras alltid med samma ande-form som man alltid har haft, och kommer för alltid att göra det ända tills man nåt slutet av sin materiella evolution varpå man än en gång kommer att bli ett med Skapelsen och därmed bli ett med det universala medvetandet.

Detta betyder att människor för alltid kommer att reinkarneras som människor, du kommer inte att födas om i ett nytt liv som en spindel, en gris eller vad det nu kan vara. För människan har en egen, specifik evolution att fullfölja, precis som djur, växter, bakterier etc också har sin egna evolution som dom är bunden till.

Meningen med livet är för människan att utveckla sitt medvetande, precis som man har en egen specifik ande-form, så har människan också något som kallas för ett medvetande block, detta medvetande blocket och ande-formen hör ihop, och reinkarneras alltid i en ny personlighet tillsammans. Det är också genom detta medvetande block som evolutionen av människans medvetande är möjligt, för i detta medvetande-blocket så lagras och sparas all information, alla upplevelser, tankar, gärningar etc som man gjort och varit med om i alla sina föregående liv, i detta liv och framtida liv. På så sätt är evolutionen av människans medvetande möjligt, då all information sparas, man börjar på så sätt inte om på 0 varje gång. Precis som människan behöver äta mat, så behöver anden också "äta", men detta görs på olika sätt, det som är "mat" för anden är erfarenheter,
för det är genom erfarenheter, goda som dåliga som vi människor utvecklar vårat medvetande och kommer till en större och bredare förståelse, kunskap etc. Orsaken till att människor är nyfikna är pågrund av anden, då anden har ett behov att uppleva saker och ting, då det är på detta sättet som man lär sig, i både gott och ont så finns det visdom, kunskap, förståelse etc att ta del av, som då lagras i medvetande blocket. Detta medvetande block har även en spärr, som gör att vi ej kan komma ihåg våra föregående liv, vilket man får vara tacksam för, för livet som vi alla lever just nu kan redan vara jobbigt och tungt som det redan är, tänk er då om vi ej hade haft denna spärren, och kommit ihåg våra föregående liv, det är något som vi ej skulle klara av. Att vara medveten om alla sina föregående liv, alla hemska och tragiska erfarenheter som man genomgått, men inte endast det, tänk er om ni skulle ha kunskap om den familj ni hade i föregående liv, eran fru, eran man, era barn, mor och far etc. Som dock inte längre existerar, då de sedan länge är döda. Som sagt kan det redan vara jobbigt under vissa perioder av livet som det redan är, så om vi inte hade haft denna spärren i vårat medvetande block så skulle vi inte endast behöva handskas med alla tuffa perioder som vi genomgår i detta liv, utan även dom från föregående liv.

Det är dock möjligt att ta del av föregående liv, dock så kräver det att människan har nått ett högt stadie av medvetande evolution.

Något som karma existerar inte, i varje nytt liv så är man en helt ny personlighet, en ny start så att säga, man straffas därför inte för saker och ting man har gjort i sina föregående liv, eftersom man i det nya livet är en helt ny personlighet och individ. Det vore därför ologiskt att straffa den nya personligheten, eftersom att den nya personligheten inte har någonting att göra med det man gjorde i sina föregående liv och bör därför inte heller vara den som står till svars för det. Det finns något som heter The law of cause and effect, som i stort sett betyder what comes around goes around, som skulle kunna ses som karma, men som ej påverkar det nästa livet som sagt.

Anden är den odödliga delen av människan, inte själen. Själen är en del av människans psyke/personlighet som efter individens död ej längre existerar.

Det skall också sägas att så länge som människan lever så sover eller vilar anden aldrig, anden är alltid närvarande och observerar det som händer i bakgrunden, i människans allra innersta jag, även när människan sover. Anden behöver också "sömn/vila", men den vilan/sömnen får anden då människan är avliden, varpå den "vaknar" upp igen då ande-formen samt medvetande-blocket reinkarneras än en gång.

När man sedan dör så lämnar man detta livet med mer kunskap osv än vad man hade när man först föddes. På så sätt har man utvecklat sitt medvetande än mer. Evolutionen av människans medvetande tar dock en hiskeligt lång tid. (Tills man blir ett med det universala medvetandet dvs. Som sedan urminnes tider var planerat)

En kort och snabb summering.

Edit: ser nu i efterhand att det vart ganska flummigt och kasst förklarat men aja

Jag tror att allt detta är rena fantasier från någon, du, som har på tok för mycket ledig tid.

Det finns inte något som helst belägg för ett enda av dina påståenden ovan. Det går visserligen inte motbevisa dem, men heller inte bevisa dem.

Det finns ingenting som på något sätt bekräftar dina antaganden. Om det enbart är dina egna fantasier du satt ihop, eller en blandning från andras fantasier, vet jag inte. Men har vet i alla fall att OM reinkarnation mot förmodan existerar så är det ingen här dom vet vilka "reglerna" är och hur det fungerar.

Så att sitta och tala om för andra hur det fungerar känns helt menlöst. INGEN vet ju. INGEN kan varken bevisa eller motbevisa.

Tack för ett jättebra beskrivning om Reinkarnation, tyckte allt stämde bra förutom din teori om Karma. Personligen så tycker jag att Karma är en stor del i reinkarnationsteorin. Jag kan känna igen olika frågor och teman som upprepas från liv till liv. Sedan händer ju inte dåliga saker oss bara för att vi har dåligt karma utan det handlar mer om att vi ska lära oss olika saker, även folk med bra Karma som ex Jesus hade ju rätt så tragiska liv sett med mänskliga ögon.