Feminism är att kalla sig själv för feminist

Aha du menar det är biologin som styr att man förklarat kvinnor för varandes mindre vetande, utan intellektuella kapaciteter samt omyndiga inte berättigande till arv, rösträtt, rätt till ekonomim självbestämmande
I see.. ja väldigt biologiskt onekligen...Darwin kunde inte förklarat det bättre du.

Du förjänar en sådan:

Edit: Är heller inga feminister som någonsin menat att det suttit en liten manlig sammanslutning som nångång drygt 2000 år tillbaka klubbat igenom patriarkalt förtryck över kvinnor.- På dagordningen punkt 31. frånta kvinnor mänskliga rättigheter, hur ska vi bäst lägga upp planen? hmmmm....
Är inte så sociala strukturer och normer beter sig. Är en långsam process över åtskilliga generationer där tankemönster "bränns in". Och överläge resp. underläge är något som folk vänjer sig vid och tar som just "naturligt". Finns inget biologisk eller naturligt över patriarkaten runt omkring i världen, finns heller ingen som helst anledning inte se att där verkligen existerar patriarkat över världen vare sig den är "medvetet planerad eller ej. Således är ditt val av ordet:
"konspirationsteori" befängt.

Nej, jag säger att i och med att mannen är den starke, och kvinnan den svaga, så har de naturligen fått olika uppgifter i samhället för att kunna överleva. Det har ju varit grunden för civilisationen.

Att du lägger in en massa andra värderingar i din sorgliga ursäkt till analys gör dig förtjänt av tre sådana.

Den starke? Du menar att bara för att män haft lite mer muskler i armarna så har man satt män vid maktborden där just muskler inte har nått som helst att bidra med? Nee du.

Hade muskler på något sätt varit den avgörande faktorn för makt i världen så hade du haft Arnold kopior på alla viktiga poster i världen och alla klenfisar grävandes för livet i gruvorna.

Ja, "anda" (inte sakfrågor). Och det främsta sättet att ansluta sig till denna anda, är att kalla sig för feminist. För feminister är feminina människor i allmänhet och feminina kvinnor i synnerhet. Om de varit hårda hade de dels inte attraherats av mentaliteten och dels inte "behövt" feminism. Feminister lever inte feministiskt.

Fast det är inte bara fysisk utan även mental styrka som män har mer av än kvinnor.

Håller inte med. De flesta kvinnliga feminister är nog ganska okvinnliga, och har nog medvetet valt att vara så.

Nu är det inte bara fysisk styrka jag pratar om.

Jag förklarade varför vi har de könsroller vi har. Om du inte köper det, för att du vill desperat försöka hålla i det sista halmstrået som håller ihop din konspirationsteori, så är det faktiskt ditt problem.

en definition som jag kan digga är "sociala strukturer gynnar män i högre utsträckning än kvinnor, och det bör man ändra på". garanterat felciterat, men jag gillar ändå den definitionen. det kan nog de flesta skriva under på rent generellt. det blir en slags lågintensiv privat social reform, var jag som cisman försöker tänka till när jag pratar med det egendefinerade "underfolket". jag är dessutom vit, så jag är försiktig vrje gång jag pratar med någon medmänniska med minst en utsatthetsmarkör. behandlar de med silkesvantar typ, jag ser mig själv som likvärdig mina invandrade, homosexuella och kvinnliga bekanta, men de betraktar mig som en slags informell auktoritet och jag väger in det i min interaktion med nämnda grupper.

det egentliga problemet för tredjevågsfeminismen är ju avsaknaden av institutionellt förtryck. från början så krigade man för lika förutsättning, rösträtt, aborträtt osv. nu har man uppnått det och gått vidare till att kriga för lika utfall. väsentlig skillnad. fokuset är flyttat från arbete och inkomst till sociala interaktioner. om man tittar på de löjeväckande twitterkampanjerna "why we need feminism" så handlar varannan lapp om att kvinnor blir avbrutna oftare. vafan gör man åt det? män tar sig ton och tar plats, en ung kvinna som har fått för mkt feminism blir tyst och indignerad, och sätter sig själv i offerrollen.

hela rörelsen krisar dessutom verkar det som, vilket blir tydligt när man ser hur feministerna desperat försöker skaffa sig fortsatt existensberättigande genom att utvidga gruppen som man vurmar med lite alla möjliga utsatta, såsom hbtq, antirasism, antinazism, socialgrupp 3 osv.

Om de varit det hade de inte sökt sig till "feminism". Det sitter inte i yttra attribut som att ha androgyna kläder eller att avstå från att raka benen. (Att vara så pass manligt burdus att man ogenerat visar upp attribut stereotypa för sitt kön, är just det - typiskt manligt. Kvinnor är alltid lite mindre "transparenta", skäms alltid lite mer för sig själva.)

Om feminister hade varit fokuserade på sak, på sakfrågor, på ideologier, istället för på personer och på social dynamik, så hade de också formulerat saker klarare.

En vänsterideologi: Idealet är att uppnå så mycket jämlikhet som möjligt medelst social ingenjörskonst.
En högerideologi: Idealet är att så mycket som möjligt ska skötas utan inblandning av offentlig sektor.

Ge mig en feministisk ideologi.

Nej det skriver jag verkligen inte under eftersom det är helt tvärtom.
Sociala strukturer gynnar i allra högsta grad kvinnor mer än män. På bekostnad av män kan tilläggas.

Feminism är iden att: kvinnan och mannen som motståndare.

Patriarkat har existerat och existerar i ex. antal nationer och kulturer världen över. Punkt. Det är således ingen liten "konspirationsteori" från feministers håll utan en tydlig maktstruktur.

Anledningen till att män som grupp fått denna maktposition stavas inte muskler enkom, för då hade som sagt det varit muskler som suttit vid maktborden inte gamla svaga gubbs. Inte heller stavas det intelligens, mental styrka eller dylikt, för dessa saker besitter bevisligen även kvinnor, och då hade vi haft enkom intelligenta och mental starka människor vid alla maktbord. Där har suttit galningar, rena rama idioterna samt lama och lytta. (samt även kvinnor som raskt strukits om möjligt ur minneslistorna eller förklarats som svagbegåvade, beroende av män i efterhand ex. Elizabeth I)

Svaret är enkelt det stavas fördomar och att män hållit varandra om ryggen och konstant valt bort kvinnor som möjlig part att räkna med, eller när de blev utkonkurrerade av kvinnor, nedvärderat dem och helt sonika plockat bort dem ur historieböckerna, därför att detta har män tjänat på. Både i privatlivet samt vid de offentliga maktborden. Inte konstigare än så.