Stopp för ombildningar!

De som ivrigast av allt värnar om villaägarens möjlighet att bo kvar (ekonomiskt)
är ofta samma personer som via marknadshyror eller liknande vill tvinga bort de
som hyr sina lägenheter på ställen där de inte "borde" ha råd att bo. KONSTIGT !

Men så är det, den som äger något anses ha ett högre (människo)värde ...

Det är just det som villaägaren betalat redan. Varför ska hen nu betala igen? Det är orättvist och korkat.

Politiker ska inte nalla ur folks plånböcker på det där sättet... Det är stöld!

Du missade nog själva poängen här. Frågan gällde om fastighetsskatten skulle kunna förmå äldre med onödigt stor yta till sitt förfogande att sälja sina hus, om det blev lite dyrt att bo så stort.
Ungefär samma tanke som du brukar propagera för när det gäller hyreslägenheter, att ett bruksvärdessystem skulle få de med "onödigt" stora och välbelägna lägenheter att flytta till förmån för de med tjockare plånböcker.

Det är ett beslut som ska tas av den som äger fastigheten, det är ingenting som ska ske på grund av en orättvis skatt.


Felet är att andra fastigheter går upp i pris samtidigt som din gör det. Om du har haft en värdeökning på 100% har förmodligen andra bostäder i regionen också fått det. Skattar du då bort 30% så är det 30% mindre att köpa en ny bostad för, trots att den inte är billigare. Att flytta till grannens identiska hus kostar dig 30% av värdeökningen sen du flyttade in.


Du blandar ihop skäl och konsekvens. Vi ska införa marknadshyror på nyproducerade hyresrätter för att det ska byggas fler hyresrätter. Det kommer förstås att, på sikt, innebära att det blir dyrare att bo i storstäder, åtminstone fram tills det att utbudet kommer ikapp efterfrågan.
Äldre hyresrätter behöver en hyreshöjning för att börja täcka de renoveringsbehov som finns. Inga pengar till renovering kommer att leda till att husen behöver rivas, och då finns det inga bostäder kvar till de boende.

Din sista mening är så anti-intellektuell att man börjar undra vem det är som har hjärntvättat dig.

Tyvärr kommer detta svar bara säga "swooosh" över huvudet på mottagaren.

Du känner väl till att hyresregleringen inte gäller nyproducerade lägenheter? Där gäller redan marknadshyra.

De senaste tio åren har hyran i genomsnitt höjts med två % per år i allmännyttan, det är långt över inflationen. Borde räcka mer än väl till underhåll, om inte Alliansen plockat ut pengar från allmännyttan som tydligen måste gå med vinst och dra in pengar till statskassan.

Men dumhuvud, nu börjar jag på allvar tröttna på dig. Hur mycket vinster rör det sig om? Ställ det sedan mot hur eftersatt underhållet är. Som jag skrev, om inte 16 miljarder om året BRÄNNS UPP, så kommer underhållet vara eftersatt även om kommunerna skulle sluta ta ut vinst. Sluta rabbla upp "vinst" som något jävla mantra och sätt den sista hjärncell du har kvar i arbete.


Du känner säkert till att du har fel. Presumtionshyra är inte marknadshyra då den är tidsbestämd över en period om 15 år. Efter 15 har har hyresgästen rätt att få hyran prövad efter bruksvärdet. Jag tvivlar på att särskilt många bygger ett hyreshus med plan att bara driva det i 15 år. Standarden på nya hyreshus är också tämligen hög, vilket krasst betyder att hyran måste vara hög för att man ska ha en rimlig payoff-tid på investeringen som är nybyggnationen.

Vem säger att underhållet är eftersatt? Jag har bott i Svenska Bostäders hus i 25 år, det finns inget eftersatt underhåll. En bekant bor i en trea hos Familjebostäder på Fatbursgatan på södermalm, hur jävla fräsch som helst.
Och jag tvivlar på att dagens kvartalskapitalister har längre planer än 15 år. Vem vet vad som gäller om 15 år ö h t?

Alla hyresrätter är givetvis inte eftersatta vad gäller underhåll och att hyran höjs är just för att man ska ha råd med framtida underhållsarbeten, men visst, låt oss gå på anekdotal bevisföring istället för att förhålla oss till verkligheten, det är mycket enklare.


Och nu bevisar du bara att du inte har koll på byggnadsbranschen heller. Varför inte ta ett par dagar och läsa på eller hittar något som du faktiskt vet något om att diskutera kring? Stora byggföretag är definitivt inte några kvartalskapitalister.

Det troliga är att husen är sålda och ombildade till BRF lagom till 15-årsdagen...

Presumtionshyror kom till under protest från HGF för att överhuvudtaget kunna möjliggöra nyproduktion av hyresrätter.

Vissa debattörer vill gärna framställa allmännyttan som ett stort renoveringsobjekt, och att det var ett ekonomiskt genidrag av Alliansen att sälja ut densamma. Så var det ju inte. Man har reat ut kommunmedborgarnas egendom till ett antal lyckligt lottade hyresgäster som därmed blivit förmögna över en natt på oss andras bekostnad. Varför skulle just dessa människor berikas på detta vis?
Givetvis är de kvartalskapitalister. Alla direktörer och aktieägare till börsnoterade företag är kvartalskapitalister. En vd:s lön och bonus är beroende av de resultat han presterar den närmaste tiden, och resultaten avspeglas i börskursen. Man gör alltså sånt som påverkar börskursen positivt, utan att fundera på hur det påverka företaget på lång sikt.