Citat:
Människor som vantrivs tenderar att projiciera sitt misshumör på sådant som stör dem, som kan bli konkret objekt för känslor av aversion. I hela Europa och även i Sverige får invandrarna klä skott för denna benägenhet. Man kan tycka att det är fel men man behöver inte vara helt oförstående.
Dett citat härrör från Yrsa Stenius artikel i GP häromdagen, där hon uppmanade svenska politiker att förhandla med SD, utom i migrationspolitiken. Det kunde dock ha varit taget från vilken som helst av de tusentals texter skrivna om SD och viljan att "förstå" deras väljare.
Jag tycker att det finns fog för att vända på perspektivet. Längre ner i sin artikel skriver Stenius såhär:
Citat:
Visst, efter Jimmie Åkessons framträdande i tv-programmet Nyfiken på partiledaren upplever jag denne som en av de mest förljugna politiker som någonsin beträtt en offentlig scen. Men tretton procent av Sveriges folk har röstat på honom och han är en legitim partiledare i sina väljares rätt.
Jag tycker själv att det omedelbara "vederläggandet" av Åkessons egna upplevelser i medier dagarna efter - någon journalist själv också uppväxt i Sölvesborg "visade" att Jimmie ljög och någon gammal lärare sade Jimmies berättelse inte kunde stämma - är ett tydligt exempel på hur illa man tycker om SD. Att skärskåda SDs politiska motiv och hänga ut rasistiska kommunpolitiker är en annan sak än att direkt ifrågasätta personliga upplevelser, något media annars är riktigt dåliga på i många valda fall (t.ex. "slöjryckningen"). Även Stenius kallar Åkesson "förljugen" på ren magkänsla.
Bottnar inte avogheten mot SD just i en projektionsmekanism liknande den Stenius beskriver tidigare i artikeln?
- journalister och tyckare som Stenius börjar tycka det är jobbigt att Sverige inte är så ansett och lyckat som det ansågs före 90-talskrisen, utan ett land bland andra i Europa. Dessutom har de gradvis minskat anseende i samhället genom mediedöden. Då är SD bra att ta ut ilskan på.
- Reinfeldt och hans alliansvänner tycker att SD sabbar bilden av det uppvaknade avsocialiserade Sverige de tänkt sig transformera landet till genom sin gradvis avreglerande sjuklöverpolitik.
- vänstern upplever sig alltmer avpolletterad och marginaliserad efter murens fall och i det alltmer europeiserade Sverige och hoppar på SD som ett uttryck för allt ont.
- akademisk medelklass i 35-55-årsåldern har växt upp med bilden av Sverige som världens rikaste och modernaste land med välfärd och jämlikhet som andra avundas. Nu blåser det snålare, avregleringar och arbetslöshet ligger i nivå med andra länder, och en högskoleexamen är långt ifrån en garanti för en anställning av något spännande slag. SD är då de som slutgiltigt slår idyllen i spillror, dels genom att påpeka att vi inte bör vara en humanitär stormakt, dels genom att orsaka splittring inom denna grupp - vissa går över till den onda sidan och avfriendas omgående på Facebook. (Kanske är man extra förbannad om man själv är rädd att man riskerar ta steget över - som visa homosexuella som agerar homofober innan de vågar komma ut?)
Nog kan man förstå hatet mot partiet, och tolka det på samma sätt som vissas hat riktat mot invandrare - frustration över den egna situationen riktas mot en grupp som får agera syndabock?
(Artikellänk: http://www.gp.se/kulturnoje/1.2501780-yrsa-stenius-bjud-in-sd-till-forhandlingar)
__________________
Senast redigerad av SimonStyliten 2014-10-02 kl. 14:19.
Senast redigerad av SimonStyliten 2014-10-02 kl. 14:19.