Betalat med någon annans kort utan att visa legetimation, vad gäller?

Hej Flashback, behöver lite råd om en händelse här om kvällen. Händelseförloppet i kort:

En kompis Adam och en annan polare Bertil var ute en kväll och stötte på en annan kille Cesar som dem hängde med under kvällen. Cesar hade ett kort (som det i efterhand visade sig inte var hans utan någon okänd tjejs). Adam fick vid ett tillfälle under kvällen detta kort och skulle beställa en dyr flaska i baren åt Cesar. Adam gjorde detta och behövde inte visa någon legitimation utan gjorde bara en random signatur. Dagen efter hör krogen av sig till Adam och säger att tjejens vars kort det var har polisanmält köpet och banken och polisen frågar krogen om de vet vem köparen är. Krogen säger till Adam att de sett honom beställa med detta kort och vill ha betalt exakta beloppet för att inte lämna in hans namn till polisen. De säger även att det har på film när Adam gör beställningen (Adam har ännu ej fått se filmen). Det finns dock en bild där Adam och Bertil står tillsammans med flaskan. Någon namn finns ej på Cesar och både Adam och Bertil var för fulle för att kunna ge något bra kännetecken på honom.

Frågeställning:
Har krogen begått något fel när de ej kontrollerat att det är Adams kort eller konstaterat att signaturen stämmer överens?
Om det visar sig att det inte finns på film, räcker bilden som bevis eller kommer polisen att lägga ner detta?
Om filmen finns, gör han bäst i att betala för att slippa konsekvenser eller är det lönt att försöka stå på sig?

Sjukt korkat gjort när man ser på det i efterhand, men i ruset fanns det inga som helst tankar på att det skulle kunna leda till något såhär.

Tack på förhand!

Det beror nog på hur mycket den där andra snubben har handlat på det innan? Om han använde Tjejens kort.

Jag tror nog att polisen vill att ni ska erkänna direkt, erkänner ni inte så kommer dom förmodligen lägga ner för att det är sån struntig liten sak.

ett exempel..

Vi säger att polisen tjänar 200-300kr per timme (sen kanske det är 2-3 andra som håller på med ärendet, så det är också 200-300kr per skalle) så skulle det alltså kosta 126000kr att jobba med ärendet i en månad. Och det känns som att dom resuserna inte skulle läggas ned på att någon snorunge handlat på någon annans kort.

Vi utgår från att det inte handlats några större grejer, men eventuellt någon drink eller två.

Har för mig att det inte är något brott att handla saker för en mindre summa och betala med kredit/bankkort utan att visa leg. Bankkortet är ju bara som kontanter fast i annan form. Och inte visar man leg när man handlar med kontanter... handlaren däremot kommer kanske att ha problem med att få sina pengar om det blir en tvist om en större summa....
Åker du ut i världen så är det på många ställen man högaktningsfullt skiter i leg även för större summor eftersom det är DU som ska ha koll på ditt eget kort...

Antar att ni använde ett kort med chip samt att ni inte betalade med PIN-kod. Stämmer det?

Om ja, så är det väldigt vanligt att kortföretaget har som krav på affärsverksamheten (krogen) att PIN-kod måste användas. Om dom istället nöjer sig med en signatur så står dom för hela beloppet vid eventuellt fel.

Om ett sådant avtal finns är det alltså affärsverksamheten som felat och skall stå för hela kalaset.

Fast TS kompis har ju fortfarande handlat med ett stulet kort. Det blir det ingen skillnad på, även om krogen brustit i sina rutiner, det gäller ju bara själva summan.
Brottet är fortfarande begått.

Hur har krogen identifierat Adam och Bertil?
Är de månne kända sen tidigare och identifierats via kamera?

Det låter lite som att baren gör sig skyldig till utpressning med "betala - annars ringer vi polisen".

Neka så långt det går med hänvisning till onykterheten.
Be att få se filmen och gå sedan vidare med vad den kan visa.

Skulle dock aldrig betala något för att baren inte skall lämna uppgiftena till polisen.

Alltså, för att 9:4 BrB ska bli tillämplig krävs det olaga tvång, för vilket definitionen är likadan som i 4:4 BrB.

Att hota med att åtala någon, eller att ange denne för brott, är olagligt om tvånget är otillbörligt. Studera t.ex. detta utdrag ur kommentaren på Zeteo till 4:4 BrB:

"För straffbarhet förutsätts att tvånget sker genom våld (genom misshandel eller på annat vis med våld) eller genom vissa slag av hot (hot om brottslig gärning, hot att åtala eller ange någon annan för brott, hot att om någon annan lämna ett menligt meddelande). När det gäller hot om att åtala eller annars ange en annan person för brott och hot eller lämna ett menligt meddelande om en annan person förutsätts det för straffansvar att tvånget är 'otillbörligt'."

Låg mig exemplifiera. Du slår sönder min dator, som är värd 10 000 kronor. För att slippa diskutera värdeminskningar ponerar vi att värdet på datorn är ostridigt. Jag blir självklart arg och säger att jag kommer polisanmäla dig om du inte ger mig 10 000 kronor, så att jag kan köpa en ny dator. Detta är självklart inte någonting otillbörligt, och är då inte någon form av otillbörligt tvång. Skulle jag däremot kräva dig på låt säga 50 000 kronor så är det givetvis ett tvång som är otillbörligt.

Jag är kluven. Hur är det med uppsåtet? Kan inte Adam hävda god tro? På en krog är det ofta mörkt, trångt och hög musik. Ceasar ger honom ett kort och ber honom handla X åt honom. Han kan i det läget mycket väl hävda att han förutsatte att kortet tillhörde Ceasar och att det inte var stulet. Han kan inte förväntas ha läst på kortet och kontrollerat namnet med tanke på förutsättningarna. Mörkt, högljutt, trångt och därtill berusad.

Jag har svårt att se att Adam skulle bli dömd att betala detta vid eventuell rättegång. Det finns i allra högsta grad rimligt tvivel.

Krogen får själva välja om de vill se legitimation eller ej.

Men oftast så är de ersättningsskyldiga till kortutgivaren om någon kontroll inte sker. Oftast så har ställen någon summa där de vill snabba upp kundens köp, men då samtidigt stå för risken.

Många avtal säger även att om chip-kort används, så måste chip och pin användas, annars så ansvarar butiken.

Kortinnehavaren har även krav på att veta var sitt kort är. Och det är brottsligt att missbruka andras kort.