Citat:
Här tappar vi varandra. Är det verkligen en väldigt stor del av Sveriges befolkning som tycker en samtyckeslag är väldigt viktig? Det tror jag inte, de vet nämligen i stort sett ingenting om hur en sådan lag påverkar domstolsbesluten.Det är nog få, om ens någon feminist som baserat på invändningarna ovan skulle anklaga dig för att tycka att våldtäkt är OK. Däremot skulle många, med rätta, kunna anklaga dig för det du tog upp i trådstarten, att anse att kvinnors (och mäns) sexuella rätt till sina kroppar inte ska tillhöra dem själva, utan ses som allmän egendom tills motsatsen bevistats.
För det är ju exakt det man vill formulera om med en samtyckeslag. Och om du nu anser att vi redan har en samtyckeslagstiftning, vad är problemet med att formulera om den, så att det är tydligt att den sexuella rätten till en kropp inte är allmän egendom? Du kanske inte tycket att det är så viktigt, eller särskilt normbildande. Men en väldigt stor del av Sveriges befolkning tycker att det är viktigt, och har normbildande betydelse, om den sexuella rätten till deras kroppar i lagens mening tillhör dem själva eller ej. Tycker du verkligen att det är märkligt att de ifrågasätter det om någon vill neka dem den lagliga sexuella rätten till sina egna kroppar?
Det är klart att frågan ställs.
För det är ju exakt det man vill formulera om med en samtyckeslag. Och om du nu anser att vi redan har en samtyckeslagstiftning, vad är problemet med att formulera om den, så att det är tydligt att den sexuella rätten till en kropp inte är allmän egendom? Du kanske inte tycket att det är så viktigt, eller särskilt normbildande. Men en väldigt stor del av Sveriges befolkning tycker att det är viktigt, och har normbildande betydelse, om den sexuella rätten till deras kroppar i lagens mening tillhör dem själva eller ej. Tycker du verkligen att det är märkligt att de ifrågasätter det om någon vill neka dem den lagliga sexuella rätten till sina egna kroppar?
Det är klart att frågan ställs.
Från människor som är insatta i juridiken kommer det däremot rätt mycket invändningar. Och jag ser heller inte något i dagens lagstiftning som nekar dig din sexuella rätt till din egen kropp? För mig låter en samtyckeslag lite som tårta på tårta, den krånglar till ännu krångligare rättegångar.
Men vad vet jag, den utredning som nu görs kommer fram med en alldeles briljant utformning som löser grundproblematiken, nämligen att uppenbara våldtäktsmän går fria. Jag betvivlar det starkt iof.
Citat:
Ok, då har vi rett ut den frågan....inte. Det spelar ingen roll ur vilket perspektiv du diskuterar legalisering av prostitution, du blir kallad torsk och våldtäktsman iaf. Och i just den här frågan är du en av de värsta halmhensutdelarna som existerar.
Om man diskuterar legalisering av prostitution från ett uppenbart torskperspektiv är det mycket möjligt att man blir kallad för just torsk och våldtäktsivrare. Ser man bara till männens rättigheter är det mycket möjligt att detta påpekas.
Diskuterar man däremot ur ett neutralt filosofiskt perspektiv, eller ur de prostituerades perspektiv brukar inte sådana anklagelser komma. Iallafall inte om det inte är en genomskinlig slöja framför ett klassiskt torskperspektiv.
Diskuterar man däremot ur ett neutralt filosofiskt perspektiv, eller ur de prostituerades perspektiv brukar inte sådana anklagelser komma. Iallafall inte om det inte är en genomskinlig slöja framför ett klassiskt torskperspektiv.
Citat:
Jag antar att det där är en eufemism för att förorda "klassiska könsroller", där kvinnan stannar hemma utan kompensation, med dålig pension och inlåsning i förhållandet som följd. Det är inte särskilt konstigt att folk ifrågasätter traditionella strukturer där kvinnor då de offrar sig för sin familj låser in sig i en fälla ekonomiskt och karriärmässigt.
Man kan hitta lösningar och strukturer där familjer har all frihet i världen att själva lösa livspusslet, utan att det för dens skull innebär sådana inlåsningar. Men det brukar inte förespråkarna vara intresserade av, "det fria valet" är allsom oftast ett svepskäl för att kunna låsa in kvinnan, varför jämförelserna med Afganhistan kommer.
Man kan hitta lösningar och strukturer där familjer har all frihet i världen att själva lösa livspusslet, utan att det för dens skull innebär sådana inlåsningar. Men det brukar inte förespråkarna vara intresserade av, "det fria valet" är allsom oftast ett svepskäl för att kunna låsa in kvinnan, varför jämförelserna med Afganhistan kommer.
Du gör det ju skrattretande övertydligt. Du har redan bestämt dig för att det handlar om att låsa in kvinnan. Halmhensen haglar och de kom igång redan i inägg nummer två. Tror du verkligen på fullt allvar att Sverige kryllar av familjefäder som låser in kvinnan, och att det finns några svenska kvinnor som accepterar det?
)
