Citat:
Ursprungligen postat av
Sgt.Bland
Helt hypotetiskt sett, om inte rättsmedicin kan fastställa en dödsorsak som är "onaturlig" så åker man bara på griftefridsbrott om man har styckat kroppen? Om det inte finns en massa andra bevis som pekar på dråp eller mord alltså.
Griftefriden är anstiftad ur Svenskt perspektiv. Det finns religioner och folk som hanterar kroppar helt annorlunda än vad vi är vana vid här. I Tibet delar man upp kroppen i bitar och låter gamarna äta upp den. Detta skulle kanske klassas som styckning här i Sverige och vara brott mot griftefriden. En styckning är alltså olaglig i Sverige men bör inte vara så i Tibet.
Att styckning är ett brott är således ett antagande om brott mot griftefriden tills offret och förövarnas identiteter är fastställda.