"En arg blatte talar" / Angry Foreigner

Rekommenderar att lyssna på EABT direkt. Man ska ju gå direkt till källan när den ändå finns där. Grabben är ju rätt ute eller i vilka sakfrågor skulle han ha fel eller "påminna om att ha psykiska problem"? Har han "psykiska problem" funkar isåfall medicineringen ypperligt.

Och vem fan blir inte "psyksjuk" i det här förtappade landet? Jag var "frisk" när hela skiten var mig en icke-fråga och det är cirka 15 år sedan tillbaka det. Har varit sjuk sedan dess, blir sjukare och sjukare och bör väl medicineras av staten så jag blir lugn och fin och tänker "rätt" igen.

Du ska inte ha förhoppningar på mig eller Reinfeldt. Blånegervitsarna var inte speciellt roliga första gången jag drog dem.

Ska arga blatten ligga lågt efter debatten eller ska han matchas mot ett lätt offer (läs Arnstad)?

Nej, här är du fel ute. EABT appellerar främst till unga människor och det gör han väl ingen hemlighet av. Det finns ett drag av högstadielärar-paternalism i att sex månader innan valet lära ut hur man kan använder papper och penna när man röstar.

Just medvetenheten kring vad han har för målgrupp är nog den största förklaringen till den numera uttalade SD-profileringen.

Vad menar du? Måste man vara SD-propagandist för att vara delaktig i debatten? Och vad syftar du på med kopplingen till Henrik Arnstad?

Nej och Arnstad är ett bra övningsobjekt och krockdocka för den som inte känner för att debattera men ändå vill äga någon.

Men vad har det att göra med om EABT "är sverigedemokrat" eller inte? Det var det min kommentar handlade om.

Och på det svarade jag "nej".

Vad svarar du nej på? Du svarar slutet på en öppen fråga. Makes no sense...

Nä.

U mad bro?

Det här förstår jag inte. Jag har alltid fått höra att SD-röstarna är lågutbildade, ensamstående män i glesbygd.
Nu är de tydligen plötsligt gifta/sambo, har lyckats köpa och betala en villa OCH har pengar på banken.
Därtill har de tydligen varit såssar tidigare. Från vänsterpack till "högerextremister" alltså?

Vojne vojne, det är visst stora omvälvningar här...

Jag känner lite samma sak. Det gemensamma är att urtypen har beskrivits av någon med motsatta politiska åsikter. I tio år var SD's väljare beskrivna som rasister på socialbidrag i döende bruksorter som Mona Sahlin och co. inte tyckte man skulle ta debatten med. Då skulle problemet lösa sig av sig självt. Eftersom SD i populärpolitisk form är relativt nya antar jag att försöken att förklara deras målgrupp blir som att beskriva en hippogriff eller skvader. Ingen ville erkänna att de hade sett en (för då skulle man behöva diskutera med dem) men man accepterade mallen för var de fanns. Nu är SD-are alltså kälkborgare enligt "De Goda Krafterna".

De jag känner till som röstar på SD är inga arbetslösa tonårsvitingar till socialfall. Bättre betalda arbetare, tjänstemän, personer med utländsk bakgrund och pensionärer. De två sista är de mest högljudda.

SD-nissar och Sverigevänner brukar använda en speciell mall för att beskriva de som röstar på MP och V. Batikhäxor, betacuckar och mediahipsters i övre medelklasstadsdelar återkommer som arketyper.

Min åsikt och mina erfarenheter av denna mannen är att han inte är svenskvänlig. Han går dit pengarna befinner sig och han är närmare SD:are än sverigevänlig.

Han föreställer sig nationalister som hjärndöda idioter som vill skapa ett tredje rike.

En sorts kalergi i nationellt format.

Det beror nog lite på att många nationella framstår som hjärndöda idioter som vill skapa ett tredje rike.