Modereringen i 9/11 - forumet

Hej!

Jag tycker att det är trist att modereringen av 9/11-forumet omöjliggör en rimligt nivå på diskussionen genom att man ständigt trycker in alla ämnen i en och samma tråd.

Jag modererar själv ett forum och jag tycker att kvaliten på diskussionen snarare ökar när man delar upp trådar, jag fattar inte poängen med att slå ihop dem.

Bara en sådan detaljfråga som vilken typ av stål som smälter vid vilken typ av temperatur, och vilka bevis för att det har förekommit smält stål i vilka byggnader räcker lätt till flera egna trådar. Ska ni trycka in allt i "9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2." så kan ni lika gärna skita i att ens tillåta diskussion i ämnet.

Men man orkar ju inte heller ha 30 stycken trådar om samma ämne. På vilket sätt sänks kvalitén om man sätter ihop trådarna?

Som gammal mod i just det forumet, det har tidigare prövats att dela upp i olika ämnestrådar. En tråd för Pentagon, en för Shanksville, en för WTC 7 osv.
Bra ide, tyvärr fungerade det inte då de där diskussionerna alltid snorde in sig i varandra. Vilket hade mer med ämnet komplexitet att göra än debattörernas oförmåga att hålla sig till strikt ett ämne.
Ibland bryts det ut särskilda ämnen i egna trådar, ibland inte. Jag försökte ha någon sort bedömning av värdet och engagemanget i en diskussion i den stora tråden och om det behövdes en utbrytning. Det är ju så ibland att det blir en bra engagerad diskussion som förtjänar att lyftas ut. Sedan dör de ut efter ett tag, men jag tror det blev bra för deltagande debattörer just där och då.

Idag, såhär tretton år senare, så vågar jag påstå att det inte finns något nytt att diskutera. Vi som följt med vet vid det här laget vilka argument och efterföljande motargument som dyker upp i nästintill förutbestämd ordning.

En stor tråd som handlar om allting är inte bra (i någon forumdel). Tusen trådar om samma sak är inte heller bra ( i någon forumdel). Så jag är rädd för att det vi ser idag är den lösning vi får leva med, på gott och ont.

Jag ser iofs inte att många trådar om samma ämne är något jätteproblem, men jag tror att "ämnet" i det här fallet hänger ihop med hur väl insatt man är i sakfrågorna.

Om man tycker att "ämnet" är att ett antal dårar har psykiska problem som tar sig i uttryck att de ifrågasätter vad som står i Aftonbladet (notera gärna det lustiga i att Aftonbladet får vara norm i just det här ämnet ...) så passar väl sammanslagningen fint.

Om man däremot faktiskt är intresserad av att diskutera sakfrågor som (exempelvis) hur sannolikt det är att en pilot helt utan vana av trafikplan kan flyga en Boeing 737 i Mcrit och träffa en byggnad med en bredd av 60 meter; då är ju en sammanslagen tråd fullkomligt katastrofal och omöjliggör varje form av framsteg.

Iofs så är det väl också så att kvaliteten skulle vara extremt låg oavsett eftersom diskussionen helt domineras av pajkastning mellan idioter i olika läger. Men jag tycker att det är dåligt att flashbacks moderatorer genom att behandla ämnet på det här sättet också (indirekt) tar ställning i sakfrågan.

Det finns otroligt mycket kvar att diskutera (jag har nog följt ämnet mer än de flesta - dock inte så mycket på flashback), främst av den enkla anledningen diskussionen nästan aldrig når någon kvalitet. Det kommer också fram nya uppgifter med jämna mellanrum och ett forum som detta skulle kunna vara otroligt värdefullt eftersom det här är saker man inte gärna dryftar offentligt. Men det skulle väl som sagt kräva mer av modereringen än att man slutade slå ihop trådar.

Nu skall vi inte börjar diskutera 9/11 här, men efter cirka åtta år av aktivt deltagande i den forumdelen kan jag lugnt säga att det där finns ett antal extremt kunniga och engagerade skribenter från båda sidor.
Men skulle det vara så att du eller någon annan har något helt nytt som skall diskuteras så föreslår jag att du kontaktar moderatorn i forumet och påtalar att det du vill diskutera är värd en egen tråd och inte skall slås ihop med den stora tråden.

Jag rekommenderar dock starkt att du söker i forumdelen först.