Evolution vs religion

"Pope Francis declares evolution and Big Bang theory are right and God isn't 'a magician with a magic wand'"

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-w and-9822514.html

och jag för min del inser att du är ett typiskt offer för sk. auktoritetstryck. När lärare och forskare hävdar att evolutionen är "ett faktum" och antyder att "det är bara de okunniga som vägrar att tro på den" hur många lekmän vågar då säga emot den?

Ett typexempel: En forskare (Richard Dawkins) sa att" Darwins teori stöds nu av alla tillgängliga relevanta bevis och dess sanning betvivlas inta av någon seriös nutida biolog." Men lite efterforskning visar att detta påstående håller inte. Flera "nutida seriösa biologer" inte bara betvivlar sanningshalten i evol.teorin, utan förkastar den helt.

Så Dawkins försökte mha. generaliseringar dränka avvikande åsikter.

Du får en enkel uppgift: Visa endast ett (1) exempel där de fossila vittnesbörden bevisar en sk. övergångsform från en art till en annan....

Kan du namnge dessa "nutida seriösa biologer" och länka till deras peer review publikationer.
Senast jag kollade fanns det inte en enda forskningsuppsats som motsade evolutionen.

Finns hur många övergångsformer som helst i det mänskliga stamträdet.

De finns mängder av människor som inte skulle vilja något hellre än att motbevisa evolutionsteorin. Varför lyckas ingen tror du?


Lögn och rent skitsnack, visa den där "efterforskningen" tack. Naturligtvis finns det viss oenighet i vissa detaljfrågor, det är så vetenskapen fungerar och det är så man når framsteg.



Det enda du visar med den "uppgiften" är att du inte begriper ett dyft om vad evolutionsteorin går ut på. Men ok, här, här och här är exempel på "övergångsformer". Lite random fossiler sådär bara. Jag förväntar mig dock inte att du ska begripa innebörden av mina exempel med tanke på din bristande förståelse i ämnet så här kommer en liten hint: du är själv en "övergångsform". Sug på den karamellen så kanske du inte gör dig själv till åtlöje nästa gång du öppnar käften i ämnet.

Nej, du behöver inte "förvänta dig" någonting, det går så bra. Men törs man "förvänta sig" att du förklarar med egna ord vad dessa fossilbilder bevisar, annat än (möjligen) några numera utdöda djurarter, som en gång i tiden existerade?

Du säger att det "möjligen råder viss oenighet om detaljer". Hmmm...
När vi nu pratar om hållbara vetenskapliga bevis som verkligen kan anses hålla så vill jag nämna några:
Råder det oenighet om att en vattenmolekyl (H2o) innehåller 2 veteatomer och 1 syreatom? Svar: Nej. det rasar inga debatter om detta.

Hur är det med tyngdkraften? Samma sdak där, enighet råder. Vi tar en till:

Råder det stridigheter i debatten huruvida Jorden kretsar kring solen? Svar: Nej, bevisläget är odiskutabelt starkt.

Nåväl, kan man placera utvecklingshypotesen i samma kategori som dessa 3st. föregående?
Kan man hävda att den vilar på samma solida grund som de förstnämnda, utan evolutionär dogmatism som är i strid med den godtagna Vetenskapliga metoden?

Inga namn på dessa "nutida seriösa biologer" som du hade så många av?

Sorry, lägger inte mer tid än så på nonsens. Du försöker motbevisa en teori där bevisen är fullständigt överväldigande. Bevisbördan är enbart din, så kom igen när du har nåt.

Edit: bilderna visade "övergångsformer" vilket var vad du efterfrågade. Att du inte förstår vad det innebär är bara ditt problem.

Snygg sorti...

Nä det finns nog ingen som har påstått att det finns veteatomer i vatten.


Javisst, på samma sätt som det råder TOTAL enighet om att evolutionen är ett faktum. När det gäller teorin som försöker förklara HUR evolutionen går till, den s k evolutionsteorin, så finns det delade meningar. PRECIS som det råder delade uppfattningar om hur gravitationen fungerar. Nu verkar du ju sitta med näsan begravd på kreationistsajter så det är fullt förståeligt att du missat det.


Exakt, det är ett faktum, precis som evolutionen. ANLEDNINGEN till att jorden kretsar runt solen är en annan femma, se ovan!


Du vet inte vad du snackar om.

Vad kallar du din då lol.
Var är alla dessa forskare?

Och varför skall iSlash eller någon annan behöva lära dig det du borde fått lära dig i högstadiet? Rätt tröttsamt att behöva ha den debatten över några tiotalet inlägg med varje självutnämnd kreationist. Ger inget heller då nivån på er oftast är så låg. Testa öppna en biologibok och utbilda dig lite. Du kommer inte att dö...

Inte alls, jag väntar ju på dina bevis? Varför uppfinna hjulet 2 ggr? Att du framstår som ett riksmongo är bara ditt eget problem.

Ja det kan man, och om man inte fattar varför har man kanske inte så mycket innanför pannbenet.