Den STORA tråden om "de", "dem" och ”dom”.

Ja? Det var ju exakt ett sånt exempel jag gav.

Med all respekt tror jag ni överdriver användandet av "dem". Det är en gammalmodig stavning som fortfarande hänger kvar. Det går helt utmärkt att använda "dom".

Från ett personligt perspektiv kommer jag ihåg det, när jag lät min pappa läsa igenom en av mina första texter på universitetet, och han klagade på att jag skrev "dom", men jag rådfrågade min handledare som sa att det var helt okej, så länge man var konsekvent och inte använde båda begreppen.

Personligen lutar jag åt att man bör skriva som man i någon mån pratar. Då går dem helt bort. Det finns ju så många andra ord som man i så fall skulle kunna använda om man voro lagd åt det gammelstädiga hållet.

Jag är helsvensk, men jag tror att vi svenskar är väldigt måna om att det ska låta bra, i stället för fokusera på själva innehållet. I USA som invandrarland skiter man helt om folk bryter, medan här i Sverige anser många att en brytning vara ett tecken på dålig svenska.

Jag överdriver lite, men jag är är inte så långt från sanningen.

Nä, att skriva talspråk är i direkt konflikt med formell skrift. Dom är således uteslutet på uppenbara grunder.

HerrGickhan är uppenbart lite snurrig i huvudet. Givetvis ska vi inte använda skriftspråket som fokus när vi försöker tala normalt. Varje normal människa inser att användandet av ordet "dem" i talspråk vore högst förvirrande (to say the least)

Det följer inte av punkterna ovan och har andra orsaker som emellertid redan har behandlats i vår diskussion. De facto handlar det om att folk har svårt att skilja mellan de och dem i skrift, förmodligen för att de uttalas likadant i de flesta dialekter, följaktligen skriver de saker som "för de som". (Min hypotes om varför man gör fel just där handlar om att man ser bisatsen inklusive huvudsatsens objekt som ett enda objekt, analogt med "fråga hon som sitter i kassan".)

Goddag yxskaft har aldrig känts mer motiverat. Har du grav astigmatism eftersom du riktar din kommentar till mig angående något jag överhuvudtaget inte berört. Diskussionen handlar bara om skriftspråk.

Ditt exempel är grammatiskt fel utan egennamn - medarbetare,

Nej, det är det inte. Det är exakt samma konstruktion och sen är "medarbetare" inte så vanligt som egennamn. Jag känner knappt en enda som heter så.

Förlåt om jag gick på en öm tå? Jag trodde du både var expert på skriftspråk och det talade språket?

"Ett egennamn utgör en beteckning för en enskild entitet". De som uträttar storverk är inte en entitet.

Dem som jag inte gillar, är det också en entitet, JaneC?