Den STORA tråden om "de", "dem" och ”dom”.

Tjenixen. Jag skulle vilja höra era synpunkter kring följande utdrag från en litteratur i Historia, Lunds universitet, 2009:

Om historiemedvetande skrivs:

"Det aktiveras av grundläggande mänskliga och samhälleliga frågor som kretsar kring polära motsatsbegrepp som Liv och död. rätt och fel, gott och ont, vi och de - ?

Vi och dem, ska det väl ändå vara?

Du menar att du säger: jag och dig?

Vi och de är det rätta.

Det är talspråkets {vi-å-dom} som spökar. Talets {dom} ska alltså skrivas de i subjektform. I just detta fallet kunde motsatsparet varit objektformerna oss och dem med uttal {oss-å-dom}.

Om rätt ska vara rätt: ... liv och död ... (ingetdera är egennamn).

Jag antar att »en litteratur« är studentslang. En litteratur är vanligen en samling böcker eller en kategori av skrifter. Kanske är det PDF-mediet som ändrar begreppen. I detta fallet var det en studie eller en uppsats som blev ett studiematerial eller studieunderlag.

Men vi/de är utbytbara begrepp. I vilken mening är de då motsatsgrepp likt gott och ont? Fattar ingenting.

Vad är det du inte fattar?

Det är ju en sak att det ska vara "de" ("dom" i talspråk), vilket är ämnet för tråden. Sedan är det ju en annan sak att det är ett motsatsbegrepp. Det är väl fullständigt solklart att vi och de handlar om två motpoler: det egna mot det främmande.

Hmm... Kan det vara för att "vi och de" är båda subjekt, medan i exempelvis "vi och dem (där) länderna går inte bra ihop" råder istället förhållandet "Vi" som subjekt och dem (där) som objekt?

Det heter de där länderna oavsett om det är subjekt eller objekt.

Sen är det för övrigt inte objekt i ditt exempel. Du säger väl knappast Jag och dig går inte bra ihop?

Motsatsparen är grammatiskt sett parallella företeelser. Grammatiskt är vi/de utbytbara till de/vi lika väl som gott/ont är utbytbara grammatiskt till ont/gott.

Budskapet i den citerade studien gäller semantiska motsatsbegrepp som är samordnade med den grammatiska mekanismen konjunktion (och). Gott och ont är motsatser semantiskt sett, men ont och gott är inbördes utbytbara i satskonstruktionen.
Även i konstruktioner av den typen skall »vi« samordnas med »de (där) föremålen«.

– Jag och de (där) skorna går inte bra ihop. — två samordnade subjekt

– Det är tråkigt för både mig och de (där) skorna. — två samordnade objekt

I den konstruktionen finns inget alternativ som skrivs »dem« – alltså inte ens i objektposition. Andra språk kan ha andra regler. (Sök på >apples< i Detta ämne.)

Jag vill uppmärksamma dig om att "Vi och dem-tänkandet är skadligt"

http://www.op.se/opinion/debatt/vi-och-dem-tankandet-ar-skadligt

Rubrikspråk är en sak för sig. Folk skyr inga medel i klickfisket. Nu har väl ÖP fått ett dussin klick bara för att detta, i dubbel bemärkelse centrala organ, skrivit demonstrativt okonventionellt på {vi-å-dom}.

Nej, den doktorn skulle aldrig få titta mig i halsen. Jaså, doktor i socialt arbete …

Ledsen att jag ska behöva göra detta:

Utredningen ansåg att begreppet ”integration” ska ersättas med begreppet ”social sammanhållning”, eftersom integration har kommit att betyda ”vi integrerar dem” – en integrationspolitik baserad på "vi och dem"-tänkande som har skadat den sociala sammanhållningen i Sverige.

...

Vad är din poäng? Skribenten har helt enkelt fel.