Ordet "relevant".

Ordet »relevant« skulle kunna tas upp på tråden om missuppfattade morfem, men språket är fullt av sådana. Jag syftar då på de två leden som egentligen kommer av ‘åter’ + ‘lyfta’.

Kopplingen mellan den arkaiska etymologiska tolkningen och den moderna tolkningen kan åtminstone som minnesregel noteras:

När någon stöder sin tes med relevanta fakta så är bevisbördan avlastad.

Hur som helst har Mod releverat sidodiskussionen från den etniska tråden till en relevant tråd.

Problemet här är väl att en utbildning kan vara relevant (inom rätt område) utan att vara tillräcklig (t ex för låg nivå)? Adekvat eller lämplig passar bättre.

Snarare en adekvat tråd som möjligen kan bli relevant om diskussionsunderlaget tillåts få en erforderlig kvalitetsnivå.

Precis och det som oftast avses när det skrivs "relevant utbildning" är en utbildning som motsvarar behovet. Således inte en avgränsad utbildning med specifikt djup. Snarare en utbildning som kan "prövas likvärdig".

Med sin uppenbara etymologi så har verbet »relevera« ändå tappat 5 av 6 betydelser.

Den som är kvar är »relevera« ~ ‘upphöja i all dess glans’. I det aktuella fallet var upphöjningen helt adekvat, som det tydligen ska heta.

Nu återstår bara att höja kvalitetsnivån på denna tråd till representativ referensklass, så att Robert Aschbergs okvädningsord mot Flashback framstår som impertinenta.

Ref. http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/210/52.html#RELEVERA

Så här skulle du kunna använda ordet: Jämförelsen var representativ för hans sätt att diskutera.

Du har helt enkelt missförstått detta ords betydelse.

Det har uppenbarligen förbigått dig att ord inte sällan har mer än en betydelse.

Representativ: Något som ger en god och/eller tillfredsställande föreställning om/bild av ett samband i ett sammanhang.

Med andra ord: Om en teori/en liknelse/ett exempel på ett tillfredsställande sätt återspeglar det som rör saken, då är den representativ som utgångspunkt för en vidare diskussion.

Var det inte just det som var fallet, fast för dig, när du (felaktigt) invände mot mitt användande av ordet "relevant"?

Meningen "Jämförelsen var representativ för diskussionen" berättar för oss att jämförelsen kan ses som ett mått på diskussionens nivå, inte att jämförelsen var rimlig eller adekvat för diskussionen.

Relevant har flera betydelser och just denna att lyfta fram en teoris lämplighet/riktighet/giltighet är i gränslandet. Det är alltid bättre att använda adekvat i dessa sammanhang. Det finns som jag visat även en del i betydelseomfånget hos representativ som svarar mot innebörden hos adekvat. Det är möjligt att inte alla har den insikten så att de kan identifiera just detta betydelsefält. Mot bakgrund av det skulle jag naturligtvis ha frågat dig om du menade att mitt exempel inte var adekvat.

Poängen i min invändning var egentligen: Minska användandet av relevant, när det finns bättre ord.

Jag får ta till mig att du inte förstod hela spännvidden avseende representativs betydelse och gå tillbaka till adekvat i min fortsatta jakt på minskat användande av relevant.



Nej, det stämmer inte. Om du vill uttrycka ett mått på diskussionens nivå ska du skriva: Jämförelsen var representativ för diskussionsnivån.

För övrigt är det ju du och inte jag som format den meningen. Du frågade: Hur är din jämförelse relevant?

Jag svarade: Den är ju representativ i den meningen att ordet zigenare bär med sig en nedsättande hållning. (Den svarar således mot kriterier som säger något om en nedsättande hållning.)

Nej, det var naturligtvis inte poängen, eftersom du hävdade att mitt bruk av ordet var felaktigt.

Det var poängen och skrev jag att ditt bruk var "felaktigt" så var det naturligtvis fel av mig. Nu tror jag dock inte att jag skrev det ordagrant. Däremot lyfte jag fram huvudbetydelsen hos relevant med den underförstådda meningen att det kan misstolkas om man överanvänder ordet.

Antingen enas vi om att "adekvat" hade varit ett bättre val från bådas håll eller så kan vi helt enkelt sluta skriva med var sin (kan även skrivas varsin) olikartad uppfattning.

Det går jag med på. Avslutningsvis vill jag hävda att din envishet imponerar mer än ditt minne.