tänkte bara kolla lite innan förhör. Anklagad för en skadegörelse jag inte gjort (så säger väl iof alla).
Var i samma lokal när någon gjorde en skadegörelse på en toalett.
Jag var dock inte i närheten när det hände och har flera vittnen (dock alla berusade vid tillfället).
Jag själv var också berusad vid tillfället, dock inte så grovt att jag kan ha missa att jag slog sönder en toalett.
Ändå är jag den enda som är anklagad för skadegörelsen? Hur kan det gå ihop? Någon som pekat ut mig?
Jag var dock med och försökte stänga av vatten o dylikt efter skadegörelsen, så jag försökte mest hjälpa till.
Vad ska jag säga på förhöret? Utan vittne som sett mig göra det kan de ju knappast bli mer av förhöret utan att jag går dit o säger sanningen och sen läggs det ner mot mig?
AA precis som du säger! De kommer inte föra det vidare, då bevisningen på att det skulle vara du är väldigt vag. Oavsett om någon pekar på att du har gjort det och du säger att du inte har. Så har ni ord mot ord och då krävs det betydligt mer för att du ska bli anklagad för något.
Var med om en liknande händelse dock med frihetsberövand, ett par kompisar höll fast en liten kille för att visa som bestämde på högstadieskolan. Jag befinner mig i närheten och offret '' hör att jag är med'' medan jag inte ens var inbladad i det som skedde. Skolan polisanmälde mig och en till som var skyldig i detta fall. Hände inget med mig, fick dock sitta på förhör och berätta om händelsen ett halvår senare...
Jo precis, ärlighet varar väl längst som det heter.
Mer om någon dryg person fått för sig att det ÄR jag, den tyckte faktiskt att den såg mig göra det, frågan är om de drar det vidare bara för det. Lär ju ändå stå ord mot ord i slutet då de inte kan få fram några bevis då jag faktiskt är oskyldig. Tar ju tid för mig också då jag istället kunde vara på mitt jobb.
Man lär ju vara nervös även om man är oskyldig under förhöret.
Var på förhör, ett vittne som "tror" att jag gjort det för ett rör till toaletten var sönder efter jag varit där, dock inget jag uppfattade utan vem som helst innan mig kan ha gjort det (eller efter mig för den delen).
Vittnet såg såklart inte mig göra det utan var på toa efter mig och såg det då.
Hur troligt är det att de kommer bli något mer av detta?
Ord står mot ord och utan att vittnet sett mig göra det kan det vara vem som?
Neka bara. Hur ska de kunna bevisa att du begått brottet? Det går ju inte, eftersom du inte har gjort det. Domstolen gör en trovärdighetsbedömning av dig, varvid du lär, eftersom du talar sanning, framstå som ganska trovärdig. Det mest sannolika är dock att utredningen läggs ned. Jag vågar, med informationen du återgett som underlag, svära på mitt högra ben att så kommer ske.
