När blir den första användaren dömd enligt lagen "Hets mot folkgrupp"?

Vad är det för "ny" lag du talar om? Paragrafen som kriminaliserar hets mot folkgrupp ändrades senast 2002.

Lagen har funnits sedan 40-talet och sedan 70-talet har den varit lik den vi har idag.

Lagstiftaren har ju valt att göra sidor som FB ansvariga för vad användarna skriver just för att de ska slippa gå på den enskilda användarna. De kan givetvis göra det om de vet vem som ligger bakom men det är ju betydligt enklare, och effektivare, att gå på FB.

Jo tack, jag känner till allt det där, men jag är nyfiken på om TS gör det, och vad det egentligen är för vinkel på diskussionen han är ute efter.

Det är väl egentligen tveksamt om det är enklare och effektivare att använda BBS-lagen, just i fallet Flashback och HMF. Med tanke på hur det gick i bibeltempelfallet (NJA-numret har för tillfället rymt ur mitt minne) så verkar det svårt att komma över det uppenbarhetskrav som finns. Enkelheten stämmer förstås så länge som användaren är anonym, men det är rimligen enklare att åtala någon som är öppen med sin identitet (exempelvis någon av SvP:arna eller SMR:arna borta i naziforumet) än att hitta en fysisk person med ansvar för Flashback, som dessutom befinner sig inom svensk jurisdiktion. Eller?

Fler bedömningar och tillämpningar har tillkommit på senare år och de får till följd att åklagare kan binda den misstänkte till brott när det gäller hets mot folkgrupp.
Att kalla det en ny lag är felaktigt och jag ber om ursäkt om det stör någon men att praktisera lagen som nu sker är en förhållandevis ny tendens och prejudikaten ökar vilket gör att den ursprungliga tolkningen har förändrats till att gälla fler grupper och uttrycksformer än tidigare.

Lagen bidrar även till att andra lagrum ses över när det gäller hur de ska tolkas och drar man allt till sin yttersta gräns blir nyheterna fler i den gamla lagen än när den ursprungligen skrevs.
Balansgången mellan yttrandefrihet och HMF-lagen har även rubbats och i Sverige har yttrandefriheten fått stryka på foten medan man i andra länder värnat densamma.

Vad anser du om att lagar utvecklas trots att lagtexten är densamma?

Det kallas att man ändrar praxis. Gäller inte bara denna lag. Däremot är ju lagen som sådan helt oacceptabel.

När det gäller forum i allmänhet så har olagligheter bara påpekats till ansvariga och sedan har saken varit utagerad iom. att inlägg raderats och tonen dämpats genom varningar och avstängningar men det leder ju bara till omskrivningar ifall någon åsikt vill uttryckas. Nu har lagrummet börjat utnyttjas med åtal som följd och det kommer drabba forum där yttrandefriheten är stor.

Hur tycker du lagen och praxis borde vara utformad för att kunna accepteras?

Flashbacks server ligger ju inte i Sverige så de lyder inte under svensk lagstiftning.

Frågan var inte ställd till mig, men jag anser att HMF-lagen snarast bör avskaffas i sin helhet. Lagstiftningen om exempelvis uppvigling räcker fullgott.

Åsikter och tankar ska inte regleras i lag. Endast gärningar ska kunna betraktas som brottsliga.

Det ska inte finnas något sådant som en HMF-lag. Det är otroligt att man alls ska behöva förklara det.

Det här har avhandlats hundratals gånger tidigare. Det spelar ingen roll var forumet ligger. Om personer som hanterar forumet (admins och moderatorer) befinner sig i Sverige så kan dom åtalas enligt svensk lagstiftning.

Förutsatt att man vet vilka det är ja. Men nu pratade jag om att tvingas lämna ut användares IP-adresser.

Den lagstiftning du hänvisar till tillåter väl inte att du skriver vad du vill och du kan dömas som medskyldig om någon utför en handling där du betraktas som bidragande.
Svensk lag ska väl inte bygga på att man behöver vara anonym för att undslippa påföljder.

Hur ska egentligen en åsiktslag vara utformad för att man ska kunna skriva helt fritt?
Har med min ärthj*rna klurat kring det och en lösning kan vara att alla former av diskussion undantas de lagar som begränsar yttrandefriheten, samma möjlighet som man har vid köksbordet.
Det ställer dock större krav på deltagarna i debatter och begränsar handlingsutrymmet om man nu kommer fram till något, med tanke på uppvigling.

Vad betraktar du i Flashbacks regelverk som skulle ändras om HMF-lagen skulla avskaffas eller menar du full anarki ?