Veckans Aktietips!

Jag har aldrig gillat KappAhl, hela kedjan är ju gay, därmed skulle jag aldrig köpa aktier heller.

Det känns som att du utesluter väldigt många bolag där, bara på den premissen. Hur ofta brukar man köpa metall från Boliden, industrikomponenter från Atlas Copco eller vapen från Saab? Även om du inte handlar från bolagen så betyder det inte att det inte är värt att handla bolagen på börsen.

Du kan inte jämföra äpplen och päron på det sättet. Man behöver inga metaller och köper därmed inga heller, kläder behöver man och köper dem man tycker om. Stor skillnad

Jag vet att exemplet var extremt, men det visar min poäng. Jag kanske föredrar Coca-Cola framför Pepsi, men köper ändå bolaget Pepsi. Jag kanske föredrar iPhone framför Nokia, men köper ändå boalget Nokia. Du ser min poäng. Han gav intrycket av att han avstår BARA för att han ogillar produkten. Jag tycker inte att man ska utesluta sådant man själv ogillar, utan titta på de fundamentala värdena i bolaget. Jag skulle aldrig sätta en cigg i käften, men ändå kan SM vara ett intressant bolag.

Håller med fullt ut.

Var bara att dina exempel i förra inlägget var jävligt dåliga, men nu blev det bättre

Tog ett snabbtitt på DI:s nyckeltal. Det kan ju vara att det har varit noterat på Midcap sedan 2006 och därför hittar du inget för 2003?

P/e-talet är högre men det kanske kan motivera med ett tillväxtfas? Som sagt satsar Kappahl på expansion, bland annat i Polen.

Kappahl är som du säger ett lågprissegment, men deras kunder finns mer i 30+ snarare än bland unga och hippa. Kappahl och H&M är alltså inte konkurrenter rakt av, trots att en viss gemensam kundkrets lär existera.

Det som talar för Kappahl är egentligen samma sak som för H&M, när man har öppnat en butik så är det inte särskilt svårt att öppna nästa butik, möjligheterna till expansion är stora när man har hittat en kundkrets.

Håller med, så länge som det är en verksamhet som tjänar pengar och visar tillväxt så kan det likaväl vara en dildofabrik som inriktar sig på tyska läderbögar.

Frågan är hur de expanderar. Soliditeten är oroande och som du säger är det osunt att expandera med lånade pengar.

Fast vill man vara lågprisaktör måste man hålla de lägsta priserna och vad har Kappahl för konkurrensfördelar jämfört med HM? Är kvaliteten bättre, för jag förstår inte varför 30+ skulle gå till Kappahl, ifall HM är billigare.

Jag har inte mycket till övers för tillväxtbolag, för jag tycker de är svåra att analysera och man måste beräkna fler år framåt på tillväxt som är osäker osv. Jag skräms av att jag har svårt att se någon säkerhetsmarginal på min investering här t ex, där marknadsvärdet är 13 x substansen. Börjat tillväxten avta eller ifall vi ser sjunkande lönsamhet och en ökande konkurrens exempelvis, kan problemen skocka sig.

Jag ser mörka moln som håller på att torna upp sig på ett sätt som är farligt nära att blockera tillväxtplantan, vilket skulle lämna denna utan solens vitala näring. Denna näring kan borga för ökad tillväxt och glada trädgårdsmästare, tillika investerare som hoppar runt när deras vidlyftiga planer bär frukt. Blir ovädret emellertid värre, kan allt gå förlorat, I'm out.

För att förtydliga, jag gillar inte kedjan, tycker bara spontant den är töntig och förstår inte hur folk kan handla där. Eftersom jag inte förstår den så vill jag heller inte investera.

Sen om jag eventuellt missar ett bra läge för jag inte orkar sätta mig in pga spontan motvilja, so be it.

Däremot äger jag HM och det är inte för att jag gillar kedjan eller handlar där själv utan för att jag förstår varför den är så populär och folk vill handla där.

Jag tycker fortfarande att det är en osund princip att utesluta bolag på det sättet och plocka bort dem från din radar. Jag förstår inte hur i helvete någon kan köpa cigg, det finns inga fördelar med det, ändå kan jag utvärdera SM som investering. Jag förstår inte varför någon handlar på ICA, deras priser är hutlösa och det är samma kvalitet som i andra butiker, ändå har jag ägt Hakon Invest.

Vill du ha en sådan motvilja att inte investera i sådant du inte förstår varför folk köper, men som säljer som smör iaf, får du ha en sådan princip, jag hindrar dig inte. Jag själv förstår inte varför man utesluter sådana bolag, men det är upp till dig.



Jag har läst the Intelligent Investor och jag blev inspirerad att köpa bolag med en säkerhetsmarginal. Problemet är att det i boken verkar växa lågvärderade bolag på träd och Graham menar att det på sikt är en klok strategi att köpa lågt värderade bolag och flera stycken av dem. Problemet är att jag inte hittar många sådana.

Jag vill gärna ha en låg värdering på eget kapital, (kurs / EK under 1,5), en Räntabilitet på EK som överstiger 20, eller brukat ligga där. Rullande P/E mindre än 15, sund finansiell ställning. Bra historik av omsättning- och vinsttillväxt.

Med dessa kriterier är Aros Quality Group det enda bolaget som platsar, som jag hittat, är det någon som vet några andra bolag som är värda att titta på, som skulle kunna platsa, eller är dessa kriterier alltför konservativa? Exempelvis utesluts tjänsteföretag, men hur ska man kunna bedöma vad personalen är värd? Det känns mer objektivt att se i balansräkningen.

Du läser inte vad jag skriver. Som jag sa så förstår jag varför folk handlar på HM jag förstår varför folk handlar cigg eller mat på ica. Även om jag föredrar annat. Däremot tror jag inte på KappAhl rent spontant. Varför ska jag då sätta mig in i det när det finns tusen andra möjligheter?

Varför köpa aktier i något man inte tror på?

Förövrigt handlar det inte om moral, jag hade lätt investerat i vapenindustri t.ex. om det gav bra vinst.

KappAhl har inga konkurrensfördelar med H&M, men på samma sätt är jag inte så övertygad om att H&M har konkurrensfördelar med KappAhl. Stordriftfördelar? Marginellt skulle jag tro.

Jag tycker att du gör en miss när du antar att alla går till H&M för att det är billigare. H&M inriktar sig mest till ungdomar, Ulla 45 som vill köpa prisvärda kläder till jobbet kommer att tycka att de kläder hon hittar på H&M är för ungdomliga och kommer att gå till Kappahl i stället (nu förenklar jag, det finns ju andra aktörer också). Det handlar alltså inte bara om pris utan även om preferenser. Men soliditeten är som sagt oroande, en så aggressiv satsning är en chansning.

Jag tycker dock att det är förvånande att du säger att du tvekar inför att satsa på tillväxtbolag men satsar på AQ och Hakon, vad är dessa om inte tillväxtbolag ?