Lundsbergs skola stängs - ett politiskt beslut? [sammanfogat]

De fyra skollor SI stängde av innan Lundsberg var muslimska friskolor. Gillar inte skitnödiga kultumarxister muslimer menar du? Du antyder ju att skolinspektionen har en politisk agenda menar jag.

För tillfälllet, ja. Men sista ordet är inte sagt.
Lagar är till för att ändras - alternativt brytas emot.
Den laglighet som krävs för skolverksamhet måste anpassa sig till det universalistiska anspråket som den totala liberala staten har, dvs. i all sin enkelhet: se till så att institutionen lever upp till att iaktta de individuella medborgerliga fri- och rättigheterna enligt den naturrättsliga traditionen.

Lundsbergs hela kultur obstruerar den liberala naturrättstraditionen. Alla skolor som gör det kommer i sinom tid att stängas ned om de inte har förmågan att anpassa sig.[/quote] Som sagt - du verkar ha en extremt totalitär samhällssyn samt deterministisk historiesyn. Det har iofs. jag också - och jag säger att jag tror att du har fel, den totalitär-"liberala" (vilken i sig själv bisarr paradox ) statsapparaten kommer till slut att tvingas ge vika. Av den ena eller andra andra anledningen.

Jag tror du har fel där, men låt oss ändå säga att du har rätt.
Kanske inte, men det kan ändå finnas mäktiga grupper i samhället som vill skapa sådana.
Begreppet "demokrati" är oförenligt med den verklighetsbeskrivningen.
Nej, i ett friskt samhälle kommer alltid starka människor att tänka i olika riktningar, och det måste staten finna sig i och rätta sig efter.
men vad säger att "den totala statens tidsålder" är oändlig? Alla organisationer går förr eller senare under eftersom de blir korrupta. Ok.
Nej, jag tror inte att de gör det. Åtminstone inte om de är genuint traditionsbejakande i sitt sätt att se på samhället. De gillar dem nämligen endast så länge de omfamnar samma hjärndöda grundsyn som dem själva, och ifall de gör uppror måste de förgöras. Men de kommer förr eller senare att misslyckas i sin äckliga strävan.

Är det därför Alliansen har lagt ner försvaret i Sverige? För att det förekom pennalism och översitteri i värnpliktssystemet?

När jag låg i lumpen stod det en skogstokig sergeant och hällde brinnande napalm på mig under ABC-övningen, vilket jag inte kan tänka mig var tillåtet enligt SäkI. Jämför det med att bli svedd av ångan från ett strykjärn. Men, men... Försvaret är ju numera nerlagt av Alliansen, så det här blir väl ännu en fjäder i hatten för dem.

Ursprungligen postat av parmenides123:
Det finns inga gömställen där man kan undvika statens påbud; inga institutioner eller föreningar som kan upprätta egna regler och normer i strid med statens utan att bli en politisk fiende som staten kommer att bekämpa och ytterst förinta i den stund detta krävs.


Den är förenlig i alla fall om vi uppfattar Sverige och länderna i västvärlden som demokratier. Dessa har stater som är totala och EU-projektet accentuerar blott denna fortspridning och fördjupning av den totala staten.

Man kan utveckla detta i spaltmeter men det som är relevant med hänvisning till Lundsbergs är att det här funnits en motståndsficka som erbjudit en alternativ livsform till den liberala. Analysen är ganska självklar utifrån perspektivet att staten har ett totalt anspråk, nämligen att i den stund som Lundsbergs i tillräcklig omfattning obstruerar statens göranden och låtanden slår staten till och tillintetgör verksamheten; man förintar helt enkelt en politisk fiende.

Sverige är ju en lydstat till USA; i den militära kontexten en del av USA så vårt försvar är starkt.

Pennalism, kamratfostran och underkuvande under gruppens diktat är viktigt för att ena en samling. Om detta görs inom ramen för den liberala statens anspråk - dvs. inom dess stridande förband i syfte att göra trupperna beredda att offra sitt liv för tron på dess godhet - så kommer denna form av kollektivism att alternativt accepteras eller uppmuntras.

När detta sker utanför statens kontroll av en liten samling i den värmländska skogen så är beteendet politiskt oacceptabelt och måste stampas ut. Sådan är den totala statens logik.

Men om man inte gör det...?
Vi kan bara vara eniga om att vi inte är överens.
Nix, det finns garanterat ett flertal makthavare långt uppsatta i statsapparaten som inte tillåter att Lundsberg tillintetgörs.
Men inte i alla avseenden, borgarna har t ex väldigt dåliga opinionssiffror just nu.
Dumheter, staten skulle aldrig acceptera det i dagsläget.
Är det inte konstigt i så fall att denna skola kan existera? http://sv.wikipedia.org/wiki/Laboraskolan

Du verkar ha fått något om bakfoten. Den svenska rättsordningen är inte naturrättslig utan snarare rättskonstruktivistisk och rättspositivistisk. Det svenska samhället lämnade naturrätten bakom sig under tidigt 1900-tal. Snarare är det så att Lundsberg vilar på en naturrättslig värdegrund som inte erkänner de konstruerade normer som samhället försöker få skolan att implementera. Istället hänvisar skolan till andra värden som moral, mänskliga förutsättningar osv. Typiskt naturrättsligt.

Anledningen till att skolan stängs är år av kränkningar och extrema nollningar. Läs gärna Skolinspektionens tidigare tillsynsprotokoll på hemsidan. Där står om grova kränkningar även för flera år sedan. Trots det har Lundsberg inte åstadkommit förändringar. Det är inte ett politiskt beslut, det är år av misskötsel som äntligen får Skolinspektionen att reagera. Förstår inte varför folk värnar så mycket om Lundsberg? De muslimska friskolor som tvingats stänga ser jag inte direkt samma försvar för. Men det handlar väl mycket om att det är en "anrik" och fin skola för överklassen och då är det förstås viktigare att bevara "traditionen" än att se till de elever som faktiskt drabbats av våld och kränkningar.

Tycker du att man har lyckats hantera det internt? De har misslyckats att komma till rätta med problemet. Skolinspektionen fick nog. Menar du att skolinspektionen inte ska ha rätt att stänga skolor där elever far illa? När en skola som Lundsberg stängs så är det förstås en stor nyhet som medierna med rätta skriver om.

Det handlar inte om det ska finnas internat eller inte. Jag är inte emot att det finns internat. Det jag emot är att elever far illa på en skola och har så gjort i decennier. Det jag är emot är en skola där man anser att man "kamratfostrar" elever genom att tvinga dem till att utsättas för kränkningar och ta emot förnedrande uppdrag. Det är totalt otidsenligt. Det är helt rätt att stänga skolan. De har haft många chanser att komma till rätta med problemet, utan att lyckas.

För jobbigt citera dig med alla inskjutna citat i texten så jag skriver i löptext.

Begreppet demokrati diskuteras lämpligen genom en precisering av innebörden och det är ett digert projekt som vi kan lämna därhän.

Lundsbergs är i praxis tillintetgjord, vi ser dödsryckningen. Återuppstår skolan är det i en annan form där det som kännetecknade skolan är utraderat, dvs hederskodexen och det anti-liberala elementet av underkastelse och förnedring under gruppens diktat.

Att det senare de-faktum sker i den liberalt kontrollerade militärapparaten är kanske lättare att förstå genom att studera USA armen och dess träning. Här finns ingen som försöker dölja detta faktum. I Sverige är vi mer hycklande på den punkten.

Intressant wikipedia-länk. Av denna framgår att staten knappast lämnar inslag som står i strid med det liberala paradigmet ifred. Kontroverserna kommer att pågå tills den politiska striden är vunnen.