Biologiska skillnader roten till "ojämlikhet"?

Jag tror att att vi slarvat förbi några punkter där vi faktiskt inte är så ense. (Ack, denna lättja!)

Förlåt att jag bara svarar på lite av vad du skrev, men jag det är nog lika bra att ta en sak i taget här. Eniga blir vi nog inte, men det blir i varje fall tydligare varför jag resonerar som jag gör.

Du talar om männens överlägsna fysik, och visst är den överlägsen. Frågan är varför den är överlägsen. Varför har just män större muskler? Med ett evolutionärt sätt att se på könsrelationer finns det ett enkelt svar på varför man kan förvänta sig att män är starkare än kvinnor (inte bara hos människan). Men vad är ditt svar? (Jag tar upp det här för att det hänger samman med mannens statusjakt.)

Var vi oense om historia eller slarvläser du bara?

Mäns "överlägsna" fysiska styrka är enligt mig för att det är våran roll att skaffa mat. Det är effektivast att låta de som har bäst förutsättningar att lyckas utföra en viss uppgift.

Innan vi fortsätter debatten så vill jag bara ha svar på en fråga. Anser du att generna som styr vårat beteende har vuxit fram från våran roll som jägare (dina tidigare inlägg tyder på detta) eller att vårat beteende samt våran styrka var orsaken till att vi blev jägare.
Om du förespråkar det sista så har vi inte så mycket att diskutera för då skiljer sig min socialiseringsteori bra så mycket från din men om du ställer dig bakom den första så ser jag att man kan hävda socialisering lika väl som en framväxande biologisk skillnad när det gäller mäns yrkesval i nutiden.

Skit i debatten förresten.
Hitills har du sagt att mina åsikter är "rent skrattretande, tomt på förklaringskraft och så intellektuellt torftigt att det krävs långvarig indoktrinering på en kurs i köns- och häxvetenskap för att tro på dom" samt i det senaste inlägget anklagat mig för lättja.

Nöjet att föra en saklig debatt med dig har försvunnit då du inte kan avhålla dig ifrån tjuvnyp av det här slaget.

Jag skulle inte riktigt formulera alternativen så, men det sista alternativet ligger nära det jag hävdar. Jag började förstå att du fått intryck av att det var det första av alternativen som jag hävdade, och det var bl.a. det jag menade med att vi nog var mer oense än vad som framgått.
Uhm? Det första citatet är från mitt första inlägg i tråden, innan vi började diskutera. Det jag skrev om lättja i mitt förra inlägg avsåg att vara självironiskt - att jag varit lat som inte ordentligt skrev ut alla åsiktsskillnader utan istället slarvade förbi dem när jag skrev ett tidigare inlägg. Det här är krångliga frågor och det måste bli rätt långa inlägg om jag ska vara tillräckligt detaljerad i hur man ger evolutionära förklaringar till könsskillnader. Ja ja, gör som du vill.

*edit*
Bara en sak till:
Det är ett cirkelresonemang: Varför är män starka? För att deras roll är att skaffa mat. Varför är deras roll att skaffa mat? För att de är starka... Det är väl ändå en teori som är ganska tom på förklaringskraft.

Jo men det första citatet riktades mot folk som har de åsikter som jag har.
Ber om ursäkt för det där med lättja..jag missupfattade och är för tillfället en smula stingslig då jag försöker sluta röka.

Hur som helst så lägger jag ned debatten. Du verkar betydligt mer påläst än vad jag är inom detta så jag får ta lite tid på mig och reflektera över det du skrivit istället för att försöka kontra med inlägg som jag inte till fullo kan ställa mig bakom.