Öde ö utan nutida samhällsstrukturer. Vem får mest makt, man eller kvinna?

Om kosten kräver en omfattande arbetsinsats med samarbete så är det troligt att det blir något som männen får syssla mer med när kvinnorna är gravida och har spädbarn. Finns det lättillgänglig kost som går lätt att samla in även om man är i sjunde månaden eller bär omkring på en treåring så får det kanske ingen större skillnad mellan könen.

Varför finns ens frågeställningen?
Det finns väl mängder av samhällen genom historien som har skapats utan samhällsstrukturer från andra grupper och en sak är säker:
Det är ytterst ovanligt att det blir något lyckligt, jämställt "hålla varandra i handen och skratta" paradis.
Ge mig exempel på hur många kulturer som har utvecklats bak i historien där kvinnor och män har varit jämlika och sen tar vi en titt på hur många det fanns där det var tvärtom.
Vi har den jämställdhet vi har pågrund av otroligt lång tid av utveckling.
Strandsätter man 100 personer på en ö från tomma intet utan samhällsstrukturer så börjar dom om från ruta 1.
Kvinnor utan samhällsstrukturer vet fan inte vad feminism eller jämställdhet är.

Även om antropologer har en tendens att överromantisera bilden ibland så verkar traditionella samhällen med liten befolkning ha en god harmoni vad avser gruppens gemenskap: roller, status och arbetsuppgifter existerar förvisso men man delar med sig av resurser på ett väldigt jämställt och solidariskt sätt. Det blir oftast betydligt mer snedfördelat när materiell status kommer in i bilden och konkurrens uppstår p.g.a. växande befolkning. Så ja vi har den jämställdhet vi har p.g.a. utvecklingen, men den har gått både fram och tillbaka och det stod nog betydligt bättre till med jämställdheten i paleolitisk tid än på medeltiden.

Det finns ju fortfarande ursprungsbefolkning runt om världen, speciellt i Amazonas-djungeln, där folk lever som de gjort i tusentals år. Även fast det har utvecklats roller i en sådan gammal kultur tror jag din frågeställning delvis skulle kunna besvaras utifrån studier av dem.

Det man ser där är att äldre män ofta är generell ledare, medans hans fru (äldsta) är "högsta höns" bland kvinnorna. Kvinnorna skyddas från våld av deras nära manliga relationer.

Angående att män bara jagar eftersom kvinnor är hemma och ammar är skitsnack. Tänk på följande: har ni sett en tjej kasta en sten någon gång? papercut-ninjas påstående om att jakt inte är fysiskt krävande är felaktigt. Jakt på storvilt brukar antigen gå ut på att man jagar djuret tills det säckar ihop av utmattning, omringar djuret och kastar spjut eller skjuter pilar, eller, som vi smarta nordbor, gräver en grop och sticker vassa pinnar i hålet.


Det är dock inte heller sant att det är männen som skaffar all mat; jag har för mig att kvinnor samlade ihop huvudsaken av maten, fast mest i form av kolhydratrik mat såsom växter, rötter, bär osv.

Vari ligger den stora fysiska utmaningen som kvinnor inte skulle kunna övervinna i just den beskrivning av jakt som du ger? Har sett kvinnor från traditionella samhällen i Polynesien som kan slunga ett spjut genom en trädstam...det är en teknikfråga, inte en styrkefråga...

Haha ja, det är rätt jävla självklart att män är 200ggr bättre jägare än kvinnor. Att man ens kan få för sig att tro annat är rent ut sagt patetiskt.

Jämför styrka, snabbhet, koordination, kast-längd etc mellan en man och en kvinna, skillnaderna är ganska jävla uppenbara

Relativt oväsentliga egenskaper för traditionell jakt i jämförelse med samarbete och erfarenhet. Du fångar inte en höna med styrka eller fäller en oxe med pilar och spjut från 90 meters avstånd.

Den enda verkliga makten som finns är fysisk och då män generellt är starkare än kvinnor så kommer naturligtvis männen att inneha makten. Annan makt förutsätter att den ena parten accepterar den andra partens makt. Man kan inte tvinga någon att göra någonting mot dess vilja enbart med ord men det kan man med nävarna.

Med ett vacuum i maktpositionen bland en bunt hormonstinna 13åringar som kommer ha ett bekräftelsebehov från bortre helvetet? styrka och materiellt välstånd kommer ge makten. De innehar fortfarande våra gener, vårt biologiska arv och om historien lärt oss något är det att matriarkala samhällen inte överlever särskilt länge. Kanske skulle barnafödandets mysterier ge kvinnorna makten tills nån kommer på sambandet mellan sex och barn, men efter det så skulle makten tas av män igen och som någon annan sa ju lättare de har det desto jämlikare kommer det att bli.

Kanske kvinnorna skulle klara av det om de blev tvungna för att överleva, men männen är naturligt så mycket bättre. Sådan pragmatik var nödvändig där mat inte fanns i överflöd. Att jaga är inte bara en teknikfråga, det handlar om inställning också. Det finns en anledning förutom könsroller varför killar bråkar mer, leker herren på täppan när de är små, och utövar kampsport i högre grad än kvinnor.

http://www.youtube.com/watch?v=fkN6C1ur1t8 här har du ett klipp där ett gäng afrikaner jagar. Klipper är knappast representativt för hur jakt såg ut runt om i världen, men är ändå et kuriositet. När man ser klippet tänker man på hur lätt den afrikanska ursprungsbefolkningen hade jämfört med svenska. "Vi" fick spåra en älg i 5 timmar, afrikanerna hoppar ut på slätten med spjut och det kryllar av djur.

Vår historia vimlar av människor som har makt utan att vara starkast i stan. Den som kan kontrollera nävarna och andra, få dem att göra som han eller hon vill, har den verkliga makten. För att klara det, krävs social kompetens.

Med ett vacuum i maktpositionen bland en bunt hormonstinna 13åringar som kommer ha ett bekräftelsebehov från bortre helvetet? styrka och materiellt välstånd. De innehar fortfarande våra gener, vårt biologiska arv och om historien lärt oss något är det att matriarkala samhällen inte överlever särskilt länge. Kanske skulle barnafödandets mysterier ge kvinnorna makten tills nån kommer på sambandet mellan sex och barn, men efter det så skulle makten tas av män igen och som någon annan sa ju lättare de har det desto jämlikare kommer det att bli.