Varför acceptera homosexualitet men inte mord, stöld och misshandel?

Jag tror att det handlar om genetiska variationer som kan ge mer eller mindre hetero/homsexuella tendenser. Fri vilja? Tja, VÄLJER du vad/vem du blir attraherad av eller rör det sig om en blandning av genetik/miljö samt tidigare erfarenheter.

Sammanfattningsvis tror jag att förklaringen till olika sexuella preferenser ligger i ett komplext samspel och att vi nog aldrig kommer att kunna peka på ett "så här ÄR det".

För mig spelar det ingen roll, heller. Vad två vuxna människor gör i samtycke är för mig fullständigt irrelevant.

Det finns ingen anledning alls att göra reklam för bögar, då det är bevisat att det är ett handikapp. Helt plötsligt så är man ett ärkesvin, bara för att man pekar ut det uppenbara.


Jag längtar tillS den dagen, då någon säger att heterosexualitet är fel. Vi ska istället bara ha sex inom vårt egna kön.


Vad spelar det för roll? Det argumentet kan du använda på pedofiler och nekrofiler med.


Bra. Då kan vi alltså göra nekrofili lagligt då? Jag skadar ingen genom att ha sex med ett lik.

Det finns varken för- eller nackdelar med homosexet i sig, dock vore det ett steg mot ett mindre mänskligt samhälle att förbjuda böjelsen, alltså är det en fördel för samhället att acceptera homosex fullt ut.

Läs igen.

Mitt inlägg speglar ordagrannt det inlägg jag replikerar på. Jag har bara bytt ut "homo" mot "hetero". Det fanns en poäng med det, som säkert inte undgår dig om du tänker efter.

Eftersom jag varken försvarar tankegångarna eller ordvalet har jag egentligen inte så mycket mer att säga dig.

Vad är beviset?

Nix, det är inte 'bevisat'.


Snarare intellektuelt ohederlig eller bara dum.


Det är osannolikt att den dagen kommer.


FÖRSTÅR du verkligen inte vad en falsk analogi är? Och nej du skadar ingen om en person före sin död accepterar senare nekrofili.

Klart att det är en nackdel att inte kunna bli pappa eller mamma på ett naturligt sätt. Det klart att det kan vara tillåtet, så länge det inte går överstyr. Vilket jag tycker att det har gjort. Homosexualitet kommer alltid att stå under heterosexualitet. Utan heterosexuella så dör mänskligheten.


Det är bevisat att dom mår sämre i livet än andra grupper i samhället. Dom kan heller inte få barn på ett naturligt sätt.


Psykisk ohälsa är relaterat till homosexualitet.


För ett tredje alternativ existerar ju inte.


Självklart. Naturligt urval är vad som gäller.


Tydligen inte.

Varför måste personen acceptera det? Personen är ju död.

1) Problemet är väl snarare att de allra flesta tolkar demokrati just som jag skrev.
Det är inte konstigt, det är så beslut fattas i samhället, i Riksdagen och på arbetsplatser.
Varje dag, ideligen. Att vidga demokratibegreppet till att varje enskild individ får som den vill,
det är en fascinerande tanke, men hur skulle det gå till rent praktiskt?

En annan aspekt är ju att besluten på politisk nivå fattas av förtroendevalda. Men det är väldigt sällan folkomröstningar i olika frågor. Om man hade haft det ständigt hade vi mer liknat något som kan betraktas som verklig demokrati.

2) Inte alls. För i så fall lever vi verkligen inte i en demokrati som det är nu.

För att mord, stöld och misshandel skadar andra människor, medan homosexualitet inte gör det.

Vad som är omoraliskt beror på om det skadar någon eller inte.

Jag antar att heterosexualiteten är viktigare för mänskligheten/samhället än homosex, men det betyder ju inte att det sistnämnda är ett problem på nåt sätt.

Anser mer att vi i väst går framåt i tiden när vi slutar skapa ett samhälle efter Guds vilja, inte bakåt som du skriver.
Sen att du drar paralleller mellan homosexualitet och mord/rån/våldtäkt har jag inte ens någon kommentar på.

Så hur kan det då vara dåraktigt att påstå nåt annat än "människan är skapad att leva som man och kvinna"


Vad har det med saken att göra??? DU höll med om "människan är skapad att leva som man och kvinna". Eftersom det bevisligen finns folk som föds som homosexuella så är det påståendet uppenbarligen fel. Alla ÄR INTE hetero. För övrigt så minns jag inte när jag sa homosexualitet var bra? Vill minnas att jag inte lagt någon värdering kring det åt varken ena eller andra hållet (varför skulle jag?).

________________________

Du glömde förresten bort min tredje invändning. Påståendet att gud gett oss lagar är inte validerat.


Du vet om att även djur har analsex, va?


På vilket sätt är en parad en uppmuntran? Om kommunen tillåter en nazi-marsch, uppmuntrar de till nazism då?


På vilket sätt är det en uppmuntran? Det är ju bara att låta bli att diskriminera.


Jaha? Och? Finns inget som tyder på att de är sämre föräldrar.


Och det är uppmuntran? Att man inte låtsas om som de inte fanns?


Det kallas YTTRANDEFRIHET, din lilla fascist.


För helvete. Naturen är FULL av homosexualitet! Vad är mer naturligt än naturen?