Västerås: Eva-Marree Kullander Smith knivmördad, socialarbetare knivskuren

Soc kan inte få ett LVU på så kort tid. Det måste beslutas av förvaltningsrätten och där är det säkert lite väntetid nu under semestertider. Soc kan enbart besluta om ett omedelbart omhändertagande och sen måste de ansöka om lvu inom en månad, dvs 11 aug.

Fy satan - sen undrar vi varför varför dessa barn om sisådär 15-20 år "kommer ut" som vuxna fullblodspsykopater" - börjar tro att Sverige har världens sämsta omsorg om barn och unga...Och typ världens näst sämsta politik när det handlar om kvinnosyn - möjligen vinner Dubai där...

Vad bra att du läxar upp okunniga på området...

I dessa fall, där den ena vårdnadshavaren har dödats av den andra vårdnadshavaren, brukar soc aldrig försitta någon tid. Av naturliga skäl brådskar det så att barnet/n ska kunna placeras och få krisbearbetning, utan att den häktade GM motsätter sig det. Soc sitter alltså inte och väntar ut deadline-tiden utan hivar in ansökan till förvaltningsrätten, som tar beslut skyndsamt. Barnen är dessutom redan utredda kors och tvärs, då de har varit föremål för en vårdnadstvist och flera orosanmälan den senaste tiden innan mordet.

Formellt ja, men ett omedelbart ordförandebeslut kan tas om omhändertagande,vilket naturligtvis redan har skett i detta fall, som sedan ska prövas och fastställas av förvaltningsrätten. Skulle förvåna mej och ca 9 milj andra svenskar oerhört om förvaltningsrätten inte skulle fastställa ordförandebeslutet i detta fall. Joel har definitivt ingenting att säga till om.

Självklart kommer förvaltningsrätten fastställa beslutet om ett omedelbart omhändertagande. Min poäng var att ett omedelbart omhändertagande och ett lvu inte är samma sak. Nämnden kan omhänderta direkt (som skett i detta fall), när de har gjort det har de en månad på sig att lämna in en ansökan om lvu som enbart kan beslutas av förvaltningsrätten.

Jag påpekade detta eftersom Sokko skrev att barnen idagsläget inte är lvu:ade och att pappan därmed skulle få vara med och bestämma i allt vilket inte stämmer. Är barnet/barnen omhändertagna har staten redan tagit över ansvaret.

Jag brevväxlade med henne och goare människa får man leta efter.
På hennes blogg kan man läsa att hon var en skarpsint och klok kvinna som verkade tro alla om gott.

On topic: vad blir straffet för gärningsmannen?

Vet man varför afrikanen fick ensam vårdnad i första skedet? Det har hänt mer än en gång att domstolarna går väldigt hårt på en socialutredning, dvs en vårdnadsutredning. Och de kan vara av högst varierande kvalitet. Det kan t o m vara så att man inte kollat i belastningsregistret och därför inte sett våldsbrotten. När man sedan insett det är utredningen nästan färdigskriven med rekommendation och då har man valt att skriva något överslätande om brotten.

Men afrikanen hade varit totalkörd i hovrätten om det stämmer som står i överklagan - att han spottade en socialsekreterare i ansiktet.

Min teori om att kräket fick vårdnaden är att hon var/vart sexsäljare. Soc har en väldigt snäv och skev syn på detta, en bild av en förtryckt kvinna som inte kan ta hand om sig själv. När de inkompetenta socialsekreterarna mötte en väldigt smart vältalig kvinna som säkerligen smulade sönder deras argument stoppade de huvudet i sanden och förordade svinet trots hans svarta förflutna. Hade hon inte sålt sex hade hon solklart fått ensam vårdnad.

Det är just det. Var hon smart, snygg och vältalig mm så kan hon ha kommit ihop sig med någon hagga på soc.

Något har gått så innihelvete fel här: Domstolen har gett ensam vårdnad till en som strax därefter mördar den andre föräldern inför ögonen på barnet och en socialarbetare.

Det är mycket intressant att bena ut vad som har gått fel. Utan att veta allt så misstänker jag bristande kvalitet i socialens utredningar.

Det verkar inte som att han fick ensam vårdnad i första skedet utan vårdnadstvisten verkar ha pågått i flera år och dom verkar ha haft gemensam vårdnad om barnen så sent som i början på detta år enligt uppgifter på olika bloggar som skriver om saken. Enligt den döda kvinnans egna uppgifter på en av sina sidor skriver hon om hur pappan till barnen ägnat sig åt umgängessabbotage, det vill säga hindrat henne från att träffa barnen.

Troligen har båda parter vid den senaste rättegången motsatt sig fortsatt gemensam vårdnad och då måste domstolen döma till enskild vårdnad. Och tyvärr är det alltför ofta så att en förälder som ägnat sig åt umgängessabbotage får vårdnaden eftersom barnen då har bäst anknytning till den föräldern, framför allt om barnen är mycket små.

Men det verkar som att hon hade fått ett nytt prövningstillstånd, kanske hade det kommit fram fler dåliga uppgifter gällande pappan till barnen och hon hade säkert stor chans att få enskild vårdnad om det inte hade varit för att han mördade henne.

Sen fattar jag inte varför en massa sitter och skriver att socialen tog ifrån henne vårdnaden, det är inte socialtjänsten i Sverige som avgör vid vårdnadstvister, det avgörs i domstol och båda parter har ett juridiskt ombud.

Vi fick upp ett lvu mål med tid inom två veckor från nämndensbeslut, så omöjligt är det inte.

Det är för att domstolarna i princip alltid går på den rekommendation som finns i vårdnadsutredningen.