Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Men hallå! Advokaten säger att FHs länk fanns i bilen men att det inte är bevisat att länken utanför är hans... Men var är den då och vad är sannolikheten för att någon tappar en liknande länk som hans samtidigt som hans länk bara är puts väck? Och vad är sannolikheten för att någon känner till att FHs länk finns i bilen, rotar fram den och lägger den utanför. Vet man inte vems länken är så tror man ju att det är DBs och då kan den lika gärna ligga där den ligger. Den kommer ju att bli funnen i alla fall...

Yes. Jag anlitat honom i ett annat mål och begär efter tingsrättförhandling, en ny representant.
Han talar som läst ur ett papper och kör samma stuk i framförandet. Ska bara säga att han är anlitad i ett mål inriktad på familjerätt

"17 minuter i sol" och sisådär 30 minuters skvättande. Kanske föll det en del på Ö Margaretavägen också.

måste säga att det verkligen är konstigt att dna saknas helt på armlänken..håller ni inte med? oavsett om den tappats vid brandtillfälle eller legat i bildörren så borde den ha dna på sig. Det borde rimligtvis finnas både hud, bös och hår mellan länkarna. Även om det regnat friskt så borde det funnits.

HUR är denna människa (åtalad) funtad?
citerar

"Hans totala likgiltighet inför vad som hänt har slagit mig under rättgången, säger hon. Han är likgiltig
inför vad som hänt kvinnan, för vad som hänt barnet och inte minst sina kompisar."

Jag fattar inte?

01:36 är man max 10 minuter från platsen och då räknar jag med god marginal uppåt...

Om det är som många påstår är han psykopat och saknar därmed empatiförmåga. Han ÄR totalt likgiltig inför andras känslor och öden, den enda viktiga människan i hans liv är han själv. Det verkar rimligt, tycker jag. Hans tidigare brott styrker det.

Menade inte advokaten generellt att det inte var bevisat att det var hans, oavsett i eller utanför bilen?

Sedan tror jag han menar;
Om någon placerat länken utanför bilen skulle detta kunna påvisa att den tappats av bilbrännaren själv.
Även om den tros tillhöra bilägaren naturligtvs.

Men jag tror att det varit bäst av advokaten att inte veckla in sig i denna fråga så långt.
Han skulle nöjt sig med att konstatera att det inte fanns bevis för att det var FH,s. Men att han själv påstår att han lämnat ett liknande i bilen, tidigare. Och avstått att kommentera brandchefens vittnesmål.

Borde inte en rättspsykiatriska undersökningen visa på det?

Med tanke på hur försvarsadvokaterna vill skjuta fram ankomsttiden för att oskadliggöra vittnet MA och samtidigt hamnar snett iförhållande till mastningarna så är jag ganska övertygad om att åklagaren kommer att överklaga en eventuellt friande dom mot B*ll och B*ll just för att bemöta dessa orimliga tider från försvaret.

FNs advokat ifrågasätter åklagarens påstående att FN haft och slängt likadana skor som satte ett avtryck där bilen brändes, advokaten menar att om det var FNs skor så skulle det speciella mönstret inte synas för FNs sulor var så slitna ?? Vad har han för belägg för det?

Det är farligt att hantera Bill och Bull som om de vore lika goda kålsupare båda två. Jag tycker fotspår/nya skor och armbandet binder FH, men jag har inte sett något som binder DB i rapporteringen.